就在这两天，教育部连下两文，整改国内学术圈不良生态。
一时之间，很多作者都来问我同样一个问题，自己发的SCI是否“贬值“了？今天就来统一回答一下这个问题吧。
为啥老师要发SCI？因为学校需要。
为啥学校需要？因为教育部、科技部看这个啊！
凡是存在，都有因果。高校的科研能力很大一部分考量来自于SCI论文数量，那么，教育部给学校的这个SCI压力，无疑就会落在教师身上。
发SCI，不仅可以作为评职的一个重要材料，而且学校单位还会有额外奖励。根据澎湃新闻12月16日题为《最高60万一篇，盘点高校科研奖励》的文章，
一般科研奖励可以分为四类：
（1）CNS类的期刊，通讯加第一作者，一般10万起步，50万也常见；
（2）自然科学类，按照分区或者影响因子奖励，一般0.5-2万；
（3）人文社科类权威报刊或SSCI等，0.2 -2万皆有，中国社会科学最为看重；
（4）一口价，童叟无欺型，不区分影响因子和分区，统一奖励；
（5）按引用次数或ESI热点论文等，热点论文高达12万
这样说有点抽象，列举学校名称就很方便阅读了——
重庆大学 SCI一区/二区 0.8万
郑州大学 SCI一区 2万
武汉大学 SCI（因子大于等于15） 5万
这还是最低的奖励，发表更顶级的刊物一篇能够奖励60万，这也是为什么老师都争先恐后发表SCI 的原因。
当然，事关自身利益，肯定是跑的比谁都快的。于是，教育部骤然下发通知，许多人都措手不及，“SCI制度真的要取消吗？”“那我刚发的SCI，还能跟单位申请奖励吗？“
首先，SCI制度会取消，但肯定不是现在。教育部的文件中只是指出了这样一个问题，提出了一个倡议，但是，关于SCI如何取消，取消之后用什么制度来代替，这些后续问题都还没有解决。所以，SCI制度一时半会儿不会取消。
但是，不取消并不代表着和以前一样。既然文件已经出台了，并且已经引起轰动了，那么肯定会要一步步实施的。第一步，可能会降低奖励限度，也可能是直接取消，这个不是我们猜得到的。
唯一可以确定的是，以后SCI还是一样要发的。
第一，最开始我们也说了，SCI是一个学校科研能力的体现。学校的SCI压力最终还是会转化为老师的年度任务。既然是硬性指标，那肯定是不发不行的。
第二，国内的学术期刊确实和SCI有一定的差距，并且差距并不小。有的学者眼界比较高，通常还是以SCI为发文标准的，毕竟顶级期刊认可度更高。只要这个差距存在，SCI的最求就一定不会少，哪怕没有奖励。
第三，现在高校评职称本身就不是唯SCI论。SCI只是作为学术水平的一个支撑材料，以前，它是，现在是，以后，在相当长的一段时间里同样也是。既然如此，SCI必定还是有人会发，有人要发的。
从上面四点来看，教育部的这个文件，对大牛学者来说基本上就是绿豆大小的事情，有没有这个文件，他们都是要发SCI的。这个文件有无都不会打乱他们的正常计划。
但是对于教师来说，就大有不同了。
首先，还是那个问题，学校把教育部要求的科研任务压在你身上，你就必须要发SCI，而且一定要发成功。于是，你就会想尽办法的去发，做实验做数据，还要润色投稿。国内的作者毕竟不是以英语为母语的，润色这个过程很多人都是找的别人，这可是一笔不菲的开销。
好了，我们假设你的论文成功发表检索了。如果是以前，你一定特别高兴，科研任务完成了，高额的奖励也能拿到手。说一个不太恰当的话，很多小老板不就是靠水SCI过上小康生活的吗?
这个文件一落实，你的论文基金再也不会有了。
算了，还是仁慈一点吧。这个文件一落实，你的论文基金可能就变得特别少，甚至还不够论文润色的费用。
等于说，你辛辛苦苦做了科研，不仅科研奖励落不到自己身上，反倒还要自掏腰包。实惨！
退一步讲，科研任务不用你来完成。
但是，职称你总要评的吧。
评职称要看年龄、学历、课题、专利、奖、论文、成果……所有的这些里面，论文应该是你努努力就一定会有的，不管是普刊还是核心期刊。
试想一下，竞争对手肯定不会跟你透老底，你能做的，只是评感觉去创造比他更大的资本。更大的资本，会是什么？除了SCI，我已经想不到其他别的东西了。
以前发SCI评职能用，单位有奖励。以后，评职能不能用另说，奖励估计是会打折扣的。虽然是这种情况，你能不发吗？不能，不然你永远别想评上职称了。
所以，以后可能是这样的——
对于SCI，你还是要发，但是却不会有奖励了！
想想，科研、评职这条路真难走！
