8月26日，云南省永胜县发布情况通报，对社会广泛关注的“男子持刀砸门被90后女生反杀”的话题进行了回应。2月9日，该县发生了李某湘死亡一案，永胜县检察院8月7日以故意伤害罪对嫌疑人唐雪提出了公诉，将择日公开开庭审理此案。
2月8日晚，唐雪在和朋友聚会后搭乘朋友的车回家，在路上车辆被李某湘拦住。此时李某湘处于醉酒状态，双方发生了冲突。唐雪遂下车走路，但没想到再次遭到李某湘的辱骂，但并未理会。回家后不久，唐雪的父亲知晓了事情去找李某湘理论，但李某湘率先动手，双方再次发生激烈冲突。
唐雪
不久以后，李某湘和其亲友一同到唐雪家道歉，但没想到的是道歉后李某湘提出自己也“受了伤”，唐家要给个说法，双方再次发生不愉快。2月9日凌晨，李某湘手持刀具来到唐雪家，并以菜刀砸门，唐雪拿着两把水果刀走出了门再次与李某湘发生冲突，混乱中李某湘受伤逃跑，不久后倒地身亡。经法医检验，李某湘为锐器伤及胸部和主动脉，失血性休克死亡。有知情人说，事发时李某湘持刀乱砍唐雪家的大门，还大喊大叫，现场有多人劝阻。再看到唐雪后，李某湘先动手踹了唐雪一脚，双方随后扭打在一起，此后李某湘倒地。事发后，唐雪被拘留，看押在丽江看守所。
唐雪家大门
这一案件之所以引发广泛的关注，在于它再次引发了人们对于“正当防卫”这一问题的思考。9月江苏昆山一男子当街砍人不成反被杀，引发舆论强烈关注，最终昆山公安局和检察院认定行为人属于正当防卫，不负刑事责任。但对于“正当防卫”的讨论却从未停止，正当防卫的边界在哪里，人们对外界的不法侵害进行防卫时如何才能做到“不过当”？如今这些问题再次显现。
在对唐雪的起诉书中，永胜县检察院认为唐雪故意持刀伤害他人身体，致人死亡，应以故意伤害罪追究刑事责任。但根据《刑法》第二十条第二款“正当防卫超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。据称，唐雪家已私下赔偿李家6万元，但李家并未出具谅解书。
李某湘倒地的地方
李某湘为何会拦住唐雪的乘车，进而一而再地对其进行上门骚扰，原因不得而知。唐雪的父亲唐加勇称“李某湘经常在村里喝酒闹事”。但李某湘的家人并不认可这个说法，称李某湘毕业于云南师范大学文理学院，在建筑公司上班，并非“社会混混”。不过有记者在采访多位村民后被告知“李某湘身高1米9，村里人人都怕他”。
长期以来法律上对“正当防卫”的认定都较为严格，现实中被认定为正当防卫的案件很少，此所以“昆山龙哥被反杀案”才得到广泛的关注。部分司法实践中常常有一种“唯结果论”，只要在对侵害人造成伤亡情况时，就会认为防卫人存在“故意伤害”。所以此案中，对唐雪的公诉也是如此。对防卫过当中“必要限度”的认定和“重大损害”的理解，应该制定更加详细的司法解释，保证受害人的合法权益。
正当防卫受法律保护
总之，正义从来不必让位于不义，公民没有义务在面对不法侵害时采取无限容忍的态度。正当防卫法律设立的意图应该是鼓励公民勇于同不法分子作斗争，而非让守法公民兢兢战战，不敢越雷池一步。我们还将继续关注此案，相信法律会予以公正的判决。
