住建法律推荐搜索
招投标
房地产
最高法
建设工程
核心裁判规则：
若若若若若若若若若若若
一方将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。
若若若若若若若若若若若
案件来源：
若若若若若若若若若若若
审理法院：最高人民法院
若若若若若若若若若若若
案号：()最高法民申3112号
争议焦点：
仅在空白合同上签字，保证合同内容系时候添加，是否应承担担保责任？
最高人民法院经审查认为：
...
雷鸿鸣主张其与福田雷沃公司签订的《保证合同》是伪造的。其曾在一份空白合同上签字，福田雷沃公司在《保证合同》关键处的改动及单方擅自添加妻子吴燕琼签字，并未征得雷鸿鸣的书面同意，因此《保证合同》是伪造的。
本院认为，雷鸿鸣将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容包括《保证合同》中保证事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。雷鸿鸣主张在一审时申请对《保证合同》的签名进行笔迹鉴定。但该鉴定申请是由其妻子吴燕琼提出的，雷鸿鸣本人并未提出。吴燕琼不是本案当事人，一审法院不予处理并无不当。
港桂公司、龙波、葛义仁主张福田雷沃公司擅自变更《保证合同》，将“乙方”改成“经销商”。本院认为，将《保证合同》中“乙方”改成“经销商”，修改的仅是合同部分内容，乙方是否承担保证责任，须结合《保证合同》约定的其他内容进行整体理解。《保证合同》第三条约定乙方对主合同中经销商的债务承担连带担保责任，综合《保证合同》全文内容，港桂公司、龙波、葛义仁应对经销商的债务承担连带保证责任。
通过逐项分析，雷鸿鸣、港桂公司、龙波、葛义仁申请再审的理由不能成立。
综上，梁建学、苏红秀、雷鸿鸣、桂林市港桂建设工程有限责任公司、龙波、葛义仁再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁建学、苏红秀、雷鸿鸣、桂林市港桂建设工程有限责任公司、龙波、葛义仁的再审申请。
END
荐语：【住建法律】公众号自创办以来，始终秉持“让住建人懂法律，让法律人懂住建”的理念，一直努力为大家送上法律和住建领域有深度和有价值的文章，近年来，在朋友们的关心关注下，40000余位朋友加入我们，我们将为大家提供更多的价值，也向大家表示由衷的感谢！最后，小编恳请大家做一件事，由于微信修改了推送规则，没有经常留言或点“在看”的，会慢慢的收不到推送！如果你还想每天看到我们的推送，请将“住建法律”加为星标或每次看完后点击一下页面下端的“在看”，感谢您的支持！
推荐学习
法律微信公号联盟
↓↓点击下方，选你喜欢↓↓
法律读品
ID：lawread
法律读贩
ID：funslaw
实用法律法规
ID：gpslaw
法律援助者
ID：quduzhi
住建法律
ID：buildlaw
法律权威解读
ID：lawzyk
两高法律智库
ID：needlaw
公文写作指南
ID：bestdocs
当代法律评论
ID：legallegal
刑事法律事务
ID：crilaw
离婚和法律
ID：lihunlaw
法律人诗社
ID：WePoets
民商法律事务
ID：mshlaw
法律读者
ID：law-read
法律干货部
ID：lawjour
民商法律网
ID：lawcnc
两高权威解读
ID：lawdna
法律经济说
ID：lawgdp
