提到圣经，或许大家都有所了解。可以说它是宗教中的重要部分，也是宗教的主要信仰。而我们今天就一起讨论一下它。在圣经中包含着一种特殊的启示，就是默示。圣经中所谓的默示，意思是指圣灵对圣经作者超自然的影响，使其著作成为对上帝启示的一种精确记载，或使他们所写书卷实际就是上帝的话语。
假如我们说，启示是上帝将人必须知道的真理传达给人，叫他们能与他恰当相交的话，那么，默示的必要性也就显而易见了。尽管启示会叫那些直接领受上帝启示的人从中受益，但是，对那些启示范围之外的人来说，这种价值很快就失去了。
因为上帝并没有向每个人重复他的启示，所以就不得不用些方法将这些启示保存下来。当然，它可以通过口耳相传的方式保存下来，或是通过形成某种特定传统的方式保存下来。这种方式在启示最初出现和圣经成书之间的某段时间内，当然是可行的。
尽管启示是把来自上帝的真理传达给人，但默示却更多同如何把这一真理从第一个接受者传达给其他人联系在一起，不管当时还是以后都是如此因此，启示可以视为一种垂直行动，而默示则通常可以视为一种水平行动。我们应该注意，尽管启示和默示常被放在一起考虑。
但是，只考虑其中的一种，也是可能的。有些情况下，会有无启示的默示。圣灵在某些情况下会感动圣经作者把那些不信的人所说的话，也就是上帝没有启示过的那些话记下来。有些圣经作者完全可能记下一些并不是上帝所特殊启示给他们的东西，而是任何愿意究问的人都可以轻易获得的信息。
那些家谱，不管是旧约中的家谱，还是新约中的家谱，都可以说是具有这种特点的例证。照样，也有无默示的启示：臂如那些没被记录下来的启示，因为圣灵并没有感动任何人把它们记录下来。在《约翰福音》21:25中，使徒约翰就表明了这点。而假如耶稣基督所有的话语和作为，都是上帝的话语和作为，那么，圣灵显然在默示圣经作者记下那些内容上是颇有选择的。
我们从一开始就要注意，整卷圣经都在预设或宣告：它来自上帝的启示，或者说它实际就是主所说的话。这一点有时会遭人拒绝，因为它有循环论证之嫌。在谈到这一根本权威时，存在一个任何神学或思想体系都必须面对的两难境地。要么，它要把自己思想的起点建立在自身之上，这种情况下，它就犯了循环论证的错误；要么，它要把自己的思想建立在某些有别于其他条目赖以立足的根基之上。
在这种情况下，它就犯了前后不一致的错误。然而，请注意，圣经中的见证只有在用来解决这一问题时，才犯了循环论证的错误。但是，当然我们也要将圣经作者自己的主张纳入考虑之中，作为建构自己圣经本质假说的一部分内容。当我们对这些假说进行评估时，其他因素当然要考虑到。
在这里，我们经历的事件有点像法庭审判。被告得到法官允许可以为自己作证；然而，这样的证据并不能看成解决这一问题的方法。也就是说，在听取了被告“无罪”的陈述以后，法官并不会立刻行使他的管辖权，说“我认为被告无罪”。法官要传唤其他人作证，并作出评估，以便能确定它的可信性。但是，被告仍会得到允许提供证词
在回应人们循环论证的指责过程中，还有另一种要考虑的因素。人们查考圣经以此来确定作者的圣经观时，并不一定就预先假设它是上帝所默示的，或许，人们只是把圣经作为一种历史文献来参考。它告诉我们，圣经作者把它看成上帝所默示的话语。
在这种情况下，人们并没有把圣经权威视为这一论证本身的起点。只有当人们从圣经是上帝所默示的这一假设入手，并继而将这一假设当成圣经是上帝所默示的这一真理的确证时，才存在循环论证问题。假如圣经作者的主张并未被当作最终证据，那这个人就没有犯循环论证的错误。把圣经当做一种历史文献来用，并允许它为自己申述是可以的。而对于这件事情，你又有着怎样的看法呢？欢迎大家在下方留言。
