广州两男童车内窒息而亡家属追责，律师：车主放心吧，不用担责
人身伤亡事故发生后，家属例行追责再正常不过了，但是要做到有理可据，有法可依。近日，广州花都两男童私自钻进他人小汽车内，误触门锁，最终窒息死亡。其家人把责任追到车主头上，说车主没有锁车门是导致两个人孩子进入车内窒息的主要原因，因此要求车主担责。
男童家属表示，是车主不锁车，小孩才能进去的，车主应担一定责任，“就算你没有锁（车）门，你也要拉一下”。
而车主却是一肚子委屈：“（自己）百分百是无辜的。”车是停放在自家庭院内，两男孩是私自上车，“你怎么钻别人的车？”车主一方称，两家人有亲戚。事发后，涉事车主本人也很难受。家人已代其前往男童家慰问。
广州市公安局花都区分局6月21日通报称，初步排除他杀嫌疑；经勘验、鉴定，两名男童是自行进入未锁车门的车内活动，触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死，长时间处于高温闷热环境，导致脱水性休克死亡。
那么，涉事车主是否存在过失，是否要承担一定的责任？听听律师怎么说吧。
上海市锦天城律师所陆凤阳律师说，法律责任一般有三种：民事、行政、刑事。具体到该事件，根据警方和媒体目前披露的信息，在民事方面，车主在自家院子停车未锁车门的行为，没有过错。前述合法行为与涉事男童的死亡不具有法律上的因果关系。因此，该车主未实施侵权行为，两孩童监护人请求车主承担责任缺乏请求权基础。在刑事方面，该车主未实施危害行为，也未违反法定的注意义务。该车主不锁车门的行为所造成的危害，不足以与作为的危害行为等价。在法律上，该男子不锁车门的行为与两孩童死亡之间不具相当因果关系。所以，该车主的行为不构成犯罪。
湖南金州律师事务所合伙人律师邢鑫称，“法律不强人所难。”不应将车主的责任和义务无限制进行外延解释和扩展。他认为，本案中，车主本人不应承担责任。
上海大邦律师事务所丁金坤律师认为，监护人未尽到监护义务。两男童属于意外死亡，监护人失职，须承担法律责任。
但是，假如私家车辆停在公共场所，车主或需承担责任。在公共场所，车主应该预料可能有小孩去车里玩，所以车主有义务关门落锁，保障公共安全。换言之，尽管法律没有规定车主离开车子必须关门落锁，但从习惯来说，都是关门落锁的，一是防盗，二是防止意外。
在此，还是奉劝家长们格外注意，平时加强教育看管，防止类似事件的再次发生。
