黑龙江雪乡因为宰客被网友抵制，很多原本想去雪乡旅游的人都纷纷止步了，因为天寒地冻的到时吃不好没处住，那可真是完蛋了。冬天已至，雪乡的初雪也下了，雪景一如既往的美，但是游客却少得可怜。这下雪乡的村民坐不住了，表示不再宰客了，希望游客多多来旅游看雪。而网友却说：信你才怪，忘不了你们的磨刀霍霍声，自作孽不可活！
新闻里配了一张图片，村民们聚拢在空地上围成一圈，中间用橘子摆成的三个大字———不宰客。然而面对这诚意满满的表达，网友们却报以幸灾乐祸，纷纷表示坚决不去。雪乡村民可能没有意识到建立信任比搞垮信任难太多了。建立起信任，需要点点滴滴积累，而信任垮塌却是一瞬间的事。而对于游客来说，他们本能的反应就是，一朝被蛇咬十年怕井绳。
回顾雪乡信任感的垮塌，我想村民们起码做错了3件事。首先，他们的经营理念就像很多旅游景点的商家一样，不是宾至如归，而是雁过拔毛，宰一个算一个。这当然和旅游景点的经营模式有关。旅游景点接待游客，很少有回头客，大多数都是一锤子买卖。这就让商家没有必要在游客身上花费太多力气，反正我对你再好，你也不会来第二次了。而既然游客只来这么一次，那么对商家来说利益最大化的选择就是狠狠地宰游客一刀。
博弈论里把这叫单次博弈，而与之相对应的则是反复博弈。比如开在居民区里饭店，来吃饭的都是街坊邻居，你对客人好，他们就会经常来，而你对客人不好，他们以后就不来了，而且还有可能跟其他人说饭店的坏话，那这生意就做不下去了。这就是反复博弈。面对不同的情况，商家就会做出不同的选择。而雪乡这种情况，村民们做出了对自己最“有利”的选择———宰客。
然而这就让他们犯下了第二个错误，他们低估了信息的传播速度。他们以为宰客这件事不会迅速传播出去，只要游客们不知道，那这黑店就可以一直开下去。就像《水浒传》里孙二娘开的黑店，过往的行人宰一个算一个。而在那个年代，消息极度闭塞，知道她家开黑店的，也就乡里乡亲，这是黑店能一直开下去的原因。
但是在这个互联网时代，坏消息分分钟传遍整个世界。一个游客挨宰，可能就会把消息传递给数百个人，而这些人里如果有一个比如姚晨那个量级的大V，坏事曝光的范围就会呈指数增长。换句话说，你宰上几百个游客，基本上就不会有游客再来了。互联网的传播速度，把单次博弈变成了反复博弈，宰客行为在技术上已经行不通了。
可能在很多人看来，即便追求利益，也不必用宰客这种涸泽而渔的手段吧？所以除了消息闭塞之外，雪乡宰客最根本的原因，还是当地人对待陌生人的态度。尽管身处现代社会，但当地村民的选择告诉我们，这还是一个缺乏流动性的传统社会。他们对待陌生人的态度还是传统熟人社会的态度———亲疏有别。学者熊逸这样评价传统熟人社会：“古代人因为信息闭塞和生活资料匮乏的缘故，比现代人更加害怕陌生人。本能会告诉人们，陌生的环境是危险的，陌生的生物更危险，而人类作为所有生物当中武力值最高的一种，陌生的人当然是最危险的。”
而在这样的观念驱使下，他们对待陌生人的方式也与熟人不同，熟人社会里的道德规范不会自动延伸到陌生人社会。所以对待陌生人，就不必拘束，即便伤害了对方，也不会有太多的负罪感。学者辉格在分析索马里海盗时也谈到了类似的看法：“在索马里人看来，公海上船只的船员和货主便是法外之人，所以，他们的海盗行为既不会受习惯法所约束，也不会给他们带来负罪感；如果我们回顾近代以前的海上贸易，那时封建法之下欧洲人对待海盗行为的态度，与今日索马里人十分相似，许多诸侯乃至君主都资助和入股海盗冒险家，甚至以此为主业，毫不以此为耻。”
追求利益、消息闭塞和传统观念，构成了当地人宰客的动机，并最终形成了这样一个利益链条。然而我们毕竟已经到了现代社会，就算追求利益的本能和传统观念不容易发生改变，但是技术进步已经打破了消息传播的壁垒。宰客这种牟利方式，在当今社会已经变得难以持续。为什么这几年宰客的新闻这么多？不是因为黑心的商家突然多了起来，而是因为他们再也藏不住了。
而我想游客的抵制对于雪乡的村民来说，其实是件好事。这能够帮助他们下决心抛弃传统的观念和生存方式，与现代的旅游文化接轨。就像他们摆出的“不宰客”三个字，那仅仅是现代旅游文化的一个基本原则而已。
本报评论员 牛角
