#头条创作挑战赛#
从胡鑫宇事件看，中国基础教育发展举步维艰。既有中国教育现状（社会、学校、家庭）的悲哀，把活生生的孩子逼上了绝路，也有社会上一些人对学校教育的恶意，从一开始就把学校引向了大众的对立面！
如果整节课只会一言堂，那么底下的人基本都会“鸭听雷”。
做个老师不容易，什么都要入乡随俗，在备课细节上更需要做出适当的调整。
回想自己的第一节乡村教学课，二字经可以形容的非常贴切。
“独讲、独演、独秀、独败”。
由于太过于自信，把孩子们当初中生来对待，所以在备课上，我基本沿用初中的方法。
比如说在教学设计上，我基本是采用创设情境式的引入法来引出新课的内容。
在讲解分数的除非运算——倒数的认识，我就设计了很多的图片用于引出倒数的概念，如果你没有充分做好铺垫，备课不充分，没有备学生，直接就讲新知识，学生肯定会出现“鸭听雷”情况。
估计过高，到时候只会出现“想当然”的怪圈。
备课要看教材，参考其它的教材，还要根据学生的实际情况，制定出适合某个同学，甚至是个性特点。
不要一成不变，贪方便就用一个教材。这样在课堂上就会用一种方法，上完一节课，甚至是学生没有反应过来就已经下课。
经常看到某个教室里，一个主演者在独演，底下的学生睡着的睡着，没睡意的就一直耷拉着小脑瓜子，漫无目的听着老师的话，听着听着眼神就会“迷离。”
上课只会根据自己的经验，不能及时调整策略和内容，说明教师的教学机智不足。#乡村教育的现状和发展# #哪一刻感觉孩子进入青春期了# #玉林头条#
建构定义方法论和泛化理论在职业教育测量中的应用
职业教育衡量领域陷入混乱。越来越多的证据表明，今天的职业教育工具是变相的口头能力衡量标准。在过去十年中，职业成熟度、职业发展、职业规划、职业意识和职业决策等大量特征名称作为由多项选择项目组成的量表的标签出现。这些量表中的许多似乎都在测量相似的潜在特征，当然这些标签具有相似的声音或“叮当声”。其他量表名称附加到似乎用于衡量不同特征的项目集群上，乍一看似乎值得其独特的特征名称，例如职业信息、勘探资源、工作条件、个人经济学。这些秤的项目看起来不同，标签相应地不同或具有不同的“jangle”。
作为仪器开发人员和用户，当我们为明显不同的潜在特征赋予相同或几乎相同的名称时，我们犯了“叮当”谬误（Green，1974）。类似地，当不同的标签被分配给本质上相同的潜在特征时，我们犯了“jangle”谬误。当职业成熟度等特质标签被分配给一组实际上衡量语言能力的项目时，我们就犯了 jangle 谬误。每当我们发现两个相似的名字量表只是适度相关的证据时，就存在叮当谬误的可能性。
当然，给定的量表是否是语言能力的衡量标准，而不是职业成熟度的衡量标准，这是一个有效性问题，即量表实际上是衡量“它打算衡量什么”的指标，还是？本章断言，职业教育测量的现状是由于缺乏仔细界定和操作的职业教育结构而存在的，并将提出一种理论和方法，希望研究人员和从业人员在继续努力发展和完善职业教育领域的测量时会发现有用的。
1 构造定义
构造是科学命令观察的手段。我们相信，我们观察的宇宙可以被排序，随后可以通过相对较少的构造或推断的组织影响来理解。观察是通过抽象和归纳的心理过程聚合和构建的。当我们观察一群孩子并描述一些孩子比其他孩子更具攻击性时，我们采用了一种结构。我们通过观察某些行为倾向于一起变化以及我们称之为攻击性的观察之间的这种协变模式来创建构造“侵略”。在描述孩子之间的行为差异时，我们可能会得出结论，一个孩子比其他孩子更具攻击性。我们通过总结观察到的攻击性行为的频率来非正式地得出这一结论，并使用总分作为每个孩子攻击程度的指标。然后比较这些总分，我们得出关于每个孩子的决定。
这种对单个观测值进行加权的过程，将观测结果聚合为总分，然后通过确定总分对原始观测值的预测能力来检查构造分数的质量，这个过程发生得如此之快，如此频繁，并且在我们的日常生活中运作良好，以至于很少需要批判性地反思过程本身。在观察中寻找模式或规律性似乎对我们日常生活和科学活动一样重要。也许是因为观察、抽象和建构形成的过程对日常功能至关重要，所以在行为科学研究中被认为是理所当然的。通常，以问卷项目和测试问题形式提出的意见是汇总的，而没有充分审查求和和平均程序中固有的假设和影响。将观察结果组合在一起并计算出总分这一简单事实意味着我们假设观察结果以某种方式相互关联。如果观测值不相关，那么将它们组合成总分是一项毫无意义的工作，因为总分或构造分数不会包含有关原始观测值的信息，因此在解释其他任何内容方面都没有价值。但是，如果观测值是相关的，则构造分数具有意义。确切的意义取决于负责观察之间相关性的组织影响的感知性质。
因此，构造是一种理论，它表达了其发明者如何“解释”一组相互关联的观察。构建标签（例如，职业成熟度、职业信息、职业决策）可作为关于负责观察之间相关性的主要组织影响的性质的假设的简写表达式。
什么构成观察？在职业教育测量中，最常见的“观察”是一个人对测试或评级项目的反应。这种观察提供了关于一个人在量表上的位置的信息，并作为受试者拥有被测量属性或特征的程度的指标。一组此类指示符（项目）包括一个工具。对这些观察结果起作用的底层结构或组织影响通常由统计结构分析（例如因子分析）和项目内容的逻辑分析的某种组合来确定。然后，通过假设检验以及与测量概念相似和不同结构的其他工具的相关性来确认，从而经常寻求对底层结构的证实。
所有观察，无论是为行为科学还是物理科学服务，都容易出错。误差在行为科学测量中受到更多关注，可能是因为它存在如此丰富的误差。由于其丰富性，构造定义的过程必须包含错误理论。估计测量程序可靠性的各种方法基于对误差的不同假设以及它如何影响我们所做的观察。
经典可靠性理论基于斯皮尔曼的观察分数模型（例如，观察）。基本上，观察到的分数是两个组成部分的函数，即真实分数和错误分数。在此框架内，制定了可靠性模型，以评估每个组成部分的相对重要性。Campbell（1976）对可靠性理论的历史发展进行了很好的回顾。所有传统的可靠性度量（alpha，等效形式，重新测试）都描述了相同个体的重复测量之间的一致性。尽管这些可靠性度量在误差定义上有所不同，但它们都假定一个未区分的误差源。
#把地球的故事讲给宇宙# #分享历史五千年#
最让家长担心的事就是孩子大学毕业以后的就业问题，与1,076万大学毕业生相比，今年毕业生再创新高达到了1,152万，市场就业压力进一步增加，今年毕业季这也是创造历史以来最难的一年。
教育内卷的根本问题还是归咎于经济问题，只有我们经济发展起来，我们才会创造大量的就业岗位，这三年我们经济下行，经济转型面临困境，去年开始好多高校开始注水，不再鼓吹就业率了，以前各个高校的就业率达到百分之九十几，去年有的高校公布就业不达到50%，这是敢于说实话，去年确实有很多大学生就不了业。
整体就业形势要远远好于，毕竟我们国家经济从疫情当中慢慢恢复和复苏，很多省份定的经济增长目标都是在6%以上，开始新一轮的经济增长，对人才的需求呈现出增长的势头；在高质量经济发展的背景下，会提供大量的就业岗位，有利于缓解大学生就业压力的问题。
这就是天天吹牛死不认错的“精英教育”现状吗？看看教出来的是什么[发怒]
大大鲨鱼街访
街访：石家庄是哪个省的省会城市？
01:00
【城市用工荒=教育结构性过剩+农村过度扶贫】现在中小企业招不到人，大家都扎堆往铁饭碗单位跑，或者呆在村里不出去。首先，说明教育结构出了问题，我们没有像德瑞等发达国家把中等、高等职业技术教育作为投入重点，把70%左右的学生分流到更适合他们的领域，而是大力发展普通高等教育，大规模扩招，造成今日之文科生毕业即失业状况。其次，农村一些地方的扶贫确实是过度了，政府“父爱式”“保姆式”扶助，让人们变懒了。
解决之道，一方面是调整收入导向。在德国，一般的产业工人工资并不比白领低，瑞士环卫工人的收入不低于公务员。除了收入方面，他们也不会觉得自己是环卫工人而低人一等。另一方面，在农村实施乡村振兴中，调整社保等扶助办法，让有劳动能力的人动起来，而不是躺平。
看看吧，中国教育现状，你家孩子会是那20%吗？
没有系统性的解决问题 不去深入了解目前的教育状况， 最后又是一团糟
《基础教育还是需要″戒尺"的》
当下的教育现状是，学生越来越无法无天了，老师不敢管，家长管不了，社会舆论不让管，未来孩子们如何长大？怎样去适应社会？
教育部长怀进鹏说：应该把戒尺还给老师！教育部也出台中小学生惩戒条例。惩戒不是目的，把孩子们培养成能经风雨，不惧艰难险阻的人才是教育的根本！
校园之外没有温室，长大之后没有儿戏，外面的世界真的不会原谅那些无法无天的孩子！
谁能为孩子们的将来买单？值得大家思考！
部长的这段话，确实切中要害。近二十年来，我们的基础教育真的有些走偏，一味的包容和原谅让孩子们在几乎没有惩戒的教育下，生长出了各式各样的″校园霸凌"和无法无天的″熊孩子"。要知道孩子的世界里，必要的惩戒也是其成长的重要因素，这是人性的一个校正处方。
首先，我们要弄明白什么是教育？教育不就是对人的社会化过程嘛。所以，把一个自然人教化成社会人，就是教育的本质属性，基础教育尤其如是。
《三字经》是我国古代基础教育的传统典例，其中就有"教不严，师之惰"的训戒，引用这句话并不是说过去我们的基础教育老师不严，甚至懒惰，而是过份强调了″严禁体罚"的所谓保护，丢掉了必要的″惩戒"教育，让老师的管教缺少了力度，害怕后果，只能包容甚至放任。其实″惩戒"的目的是为了教育，结果那些没有得到惩戒教育的问题学生渐渐的长成了犯错甚至犯罪之人，悔之晚矣。
社会是有规矩，有底线的；超出了规矩，触碰到底线就要校正，就要惩罚，这是成人社会的普遍规律。学校就是小社会，班级就是小社区，自然也有校规校纪，班级公约。对学生进行正面教育是主流，是对绝大部分学生的教育方式；但惩戒教育绝不能缺失，因为班集体几十个学生是存在差异的，有个别学生不接受正面教育，甚至唱反调，或者说胆大妄为，不怕后果，做出大错特错的事，这时惩戒教育就是最管用的。例如，校园霸凌事件，就是对应于″黑社会"犯罪性质的事情，不对其予以严厉惩戒行吗？再如，老师正在讲课，有一个学生几次三番捣乱，不顾老师示意，警告，点名批评，这时惩戒就是最有效的，否则就要影响全班安定和学习，那就是不公平的了。
我们常说国家的法律法规，就是维护社会的公平正义，公民的合法权利的，如果有人违法乱纪，就必须绳之以法。对应地，学校的校规校纪，一方面体现着学校教育的文化属性，另一方面也维护着学生们的公平正义和学习权利，当有学生违反纪律或干扰到其他同学权利，甚至于侵犯他人时，就必须予以惩戒教育，让他知错改错，承担责任，达到教育目的。
常常听到班主任老师叙说的故事，那些当年最调皮捣蛋的学生，当初被他打过、罚过、教育过，后来长大成人走向社会，小有成就时普遍会返回来拜望老师，感谢当年老师对他的严厉管教，不然他不会有成就。这就是"惩戒"教育的良好效果。
部长说得太对了，应该把戒尺还给老师！教育部也出台中小学生惩戒条例。惩戒不是目的，把孩子们培养成能经风雨，不惧艰难险阻的人才是教育的根本！我们为部长点赞
