广东东莞，洪女士的丈夫于10月1日不幸意外被恙螨叮咬后去世，当时，许先生所在的村委每年会给村民购买意外险。但是当不幸发生的时候，许先生的家人拿着相关证据到保险公司申请理赔的时候，却遭到了拒绝，保险公司认为被恙螨叮咬后去世不属于意外事故。最后许先生的家人将保险公司告上了法庭要求支付意外身故保险金额150000元和意外医疗费用补偿30000元及住院津贴200元。
来源：裁判文书网
10月1日，国庆期间，许先生外出游玩时不小心被恙螨叮咬，之后身体开始出现不适，10月6日入院治疗，后在医院抢救数次，但还是没能挽救回，10日被医院啊宣告死亡。
事后，家人拿着村委给的团体意外险的保单去找保险公司理赔，谁知保险公司居然拒绝了，被恙螨叮咬难道不属于意外事故吗？
许先生的家人以被保险人许先生的死亡是被恙螨叮咬所引起的，这是属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，是符合保险条款中对于‘意外伤害’的定义”，所以诉诸法院要求保险公司按《团体农村小额意外伤害保险》的约定支付意外身故保险金150000元及意外医疗费用补偿30000元、住院津贴200元。
在一审庭审中，保险公司 辩解称被保险人许先生的死亡是被恙螨叮咬所引起的，死亡原因为恙虫病，符合保险条款中关于不属于意外伤害的疾病范畴。所以保险公司拒绝赔偿意外死亡赔偿金和意外医疗费用和住院津贴。
最后一审法院支持 了保险公司的请求，驳回了许先生家人的全部诉求。
许先生家人不服，随即提起了上诉，但是二审中双方都没有重新提交证据。
二审法院重新梳理整个案件的过程，认为二审争议的焦点就是被恙螨叮咬而患恙虫病致死是否属于《团体农村小额意外伤害保险》赔偿的范围。
二审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，双方当事人对“意外伤害”的理解产生分歧，应结合合同的其他条款与案件事实从保护被保险人的合法利益角度出发综合考虑。
本案被保险人许先生因恙虫病死亡。根据医学理论，恙虫病的传播媒介为恙螨，病原体从恙螨幼虫叮咬处侵入人体引起多脏器病变。如果不被恙螨叮咬，人体本身不会患恙虫病。被保险人许柱威在保险期间内感染恙虫病而死亡，据此可以认定许先生因恙螨叮咬而患恙虫病进而死亡，即恙螨叮咬与死亡后果存在直接的因果关系。恙螨叮咬显然属于外来的、突发的、非本意、非疾病的客观事件，该事件致使被保险人许先生感染恙虫病、在入院后短短4天即死亡。许先生家人主张被保险人许先生因意外伤害致死合情合理，xx保险公司应当根据案涉保险合同的约定承担保险责任。
最终，二审判决支持了许先生的家人全部诉讼请求，判决保险公司支付意外身故保险金额150000元和意外医疗费用补偿30000元及住院津贴200元。
那么朋友们你们认为二审的判决是否合理呢？欢迎在评论区留言讨论。
关注我呀，每天分享案例
以案学法
知法懂法，才能更好的维护自己的权利
#东莞头条#
