引言
为什么古代农民起义大部分都失败了呢？历史书上面有标准的答案叫作：农民阶级具有局限性。可是这句话只说出了表象，没有说出其背后深刻的本质。
今天我就来拨开历史的迷雾，带大家一起去探寻一下：古代农民起义失败的本质原因吧！
我国古代历史上发生了无数次的农民起义，从陈胜吴广的大泽乡起义、黄巾起义、李自成起义、一直到晚清末年的太平天国起义……
其实古代的皇帝们已经把防止农民起义问题，列为了头等大事了。他们通过各种手段来预防农民起义的发生，例如：利用小农经济管控流动性和富裕度、用科举考试来钳制思想、用严刑峻法来立威和震慑、用闭关锁国来杜绝交流、用儒家思想来驯化群众……
可是怕什么来什么，皇帝们以为江山可以万年传。可是那些无路可走的农民们，最终还是走向了起义的道路。
下面我们来探讨两个问题：
一，为什么我们古代历史上经常发生农民起义呢？
二、为什么这些农民起义最后大多数以失败而告终呢？
我国古代发生农民起义次数多是有其深刻的内在逻辑的
前面说过了，我国古代历史上的农民起义那是相当的多、规模也是非常的大。有些农民起义都达到了百万级的人数，例如：元末的朱元璋、明末的李自成、清末的太平天国等等。
其实谁也说不清我们历史上到底出现了多少次农民起义，我们现在知道的只不过是一些大的、重要的、具有全国影响力的而已。但是小的农民起义在古代几乎年年都有、时时刻刻都在发生着。
根据《清实录》记载，在太平天国起义爆发之前，清朝其实已经发生过300次以上的起义了，频率跟当年的宋朝差不多。
为什么我们古代历史上的农民起义就会如此之多呢？
1、古代生产力非常的低下，经济模式又是“小农经济”。
这样的情况下：大部分农民的生活都是极其悲惨的，当悲惨到一定程度的时候，起义也就爆发了。
2、古代的皇帝们都信奉一个真理：稳定就是硬道理。
前面说过了，皇帝们采取了各种各样的手段去压制群众、防止农民起来反抗。在这样的指导思想下就会出现一个问题：农民有问题、有情绪、有需求，那就无法得到有效的解决、也没有发泄不满的地方。
这种模式下，时间一长的话，农民们的不满情绪积压得越来越多、搞到后来把小问题积累在一起，农民们也就只能通过起义来改变现实了。
3、古代农民起义多发于：大型的自然灾害之后。
其实出现这样的情况并不是偶然的，而是有其必然性的。
古代是小农经济对自然环境的依赖性很高，发生自然灾害之后必然导致减产，这样群众的基本生活也就无法保障了。
如果再加上不靠谱的官员们层层盘剥救济粮的话，农民起义也就自然而然地发生了，例如：朱元璋就是典型的例子。
4、还有一条也是非常严重的，古代的朝代到了后期会出现一种必然的情况：官员越来越多、贵族越来越多、财政就会崩溃——税收越来越重。
这样的情况下，农民们需要养活更多的“寄生虫”们、土地也会被严重的兼并，活不下去的农民自然也就起义了。例如：明朝后期，大小王爷上万人，每年财政的一大半都被用来养活这些王爷们了。
古代农民起义之所以数量又多、规模又大，本质原因只有两个：
一是，农民们的日子太苦了、压迫太厉害了，不得已而反之；
二是，古代农民是社会的最底层，没有一个反映自己想法的渠道、官方为了所谓的稳定又不愿意听群众的呼声，然后也就造成了农民们不得不起义了。
古代农民起义虽然很多、强度也很大，为什么成功的却极其少呢？
前面描述过了，我国古代的农民起义的次数、强度应该都是世界之最了。可是农民起义的成功率却并不高或者说是极低的，绝大部分的农民起义都被无情地镇压下去了。历史上能够成功建立政权的农民起义少之又少，好像只有：刘邦和朱元璋两个人最后成功了。
那么问题来了，为啥绝大部分的农民起义最后都以失败而告终呢？我们一起来探究一下原因吧：
1、在我们这里领导很重要，古代的农民起义的带头人就更加重要了。可是绝大部分的起义领导者都没有雄心壮志、没有长远的打算的，他们唯一的目的就是：能够享受美好的生活。
这样在农民起义中往往就会出现：占山为王、不思进取、贪图享受、不断腐化的情况了，从而导致起义的不彻底性。例如：沉迷深宫的洪秀全就是典型的代表。
2、古代的农民起义缺乏一个长远的目标和规划，提出的口号也是“权宜之计”而已。往往在一开始提出了一个无比美好的愿景，例如：均田地、同富贵等等。可是只要一等到，有一定规模、占领一定的地盘之后，这些愿景也就抛到九霄云外去了。
说白了就是，口号和愿景只是为了拉队伍时的需要而已，等到事业小成的时候该怎么样、还是怎么样——皇帝还是皇帝、农民依然是农民。
3、不管古代的农民起义出发点是什么、口号是怎么样的，都逃脱不了一个魔咒——皇帝轮流做而已。这样的思想觉悟下，往往是一种周而复始的瞎忙活而已，还给底层群众造成了巨大的人员和财产损失。
4、农民起义内部领导间的内耗也是一个主要原因。农民起义的领导们往往能够共患难、不能够同富贵。一旦江山有点眉目了之后，内部间的互害模式也就准时启动了，例如：陈胜和吴广的故事、洪秀全和杨秀清的故事等等。
农民起义者的最终目的只不过是：把旧皇帝拉下马、换个新皇帝而已，其实这就是典型的“换汤不换药”的搞法。如果说农民起义对社会生产力有多么大的推进、对群众生活有什么本质的变化，我觉得那是一点都没有。
结语
思想决定未来、思路决定出路。一群封建思想深入骨髓的人不管搞什么起义，最终的结果无非是换个人当皇帝而已，对于农民本身、对于整个社会的进步，其实意义不大。
顺便说一句：大家觉得明、清比唐、宋又进步在哪里呢？……
