问题补充：
近年来，以发信息、打电话等方式威胁航空安全的案件在我国频频发生。下面是新华网报道的两例“诈弹”事件：
事件一9月9日，一架从三亚飞往广州的飞机在凤凰机场准备起飞时，一名乘客谎称自己携带了炸弹。排查后发现飞机上并没有任何可疑物。乘客称，开个玩笑，只为活跃气氛。这名乘客被处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。
事件二4月27日，年轻男子蒲某拨打上海浦东机场热线，谎称在国航CA406航班上装了定时炸弹。经审讯，蒲某交代了其编造虚假信息并勒索钱财的犯罪过程。蒲某以编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑1年2个月。
（1）对两例“诈弹”事件的处理体现了我国法律的哪两个特征？(2分)
（2）“诈弹”事件给我们哪些警示？（6分）法律靠国家强制力保证实施，具有强制性；法律对全体社会成员具有普遍约束力（或者法律面前一律平等）。(2分)
答案：
(答案→)法律靠国家强制力保证实施，具有强制性；法律对全体社会成员具有普遍约束力（或者法律面前一律平等）。(2分)
解析：第一问两个案例中违法者均被处以法律制裁，说明了法律的普适性和法律的强制性。第二问我国公民享有广泛的自由权利，但这些自由权利的行使必须在法律的规定范围内行使，否则就是违法。
近年来 以发信息 打电话等方式威胁航空安全的案件在我国频频发生。下面是新华网报道的两例“诈弹”事件：事件一9月9日 一架从三亚飞往广州的飞机在凤凰机场准备起飞时 一名乘客
