我不要你觉得，也不要我觉得，咱们让数据说话。
近些年，北美、欧洲、日本以及中国最新高血压指南都一致将动态血压检测作为推荐的血压测量方法。但事实上，没人能定论究竟哪种血压测量值与心血管风险关系最密切。此前有几项研究证明夜间收缩压水平升高和心血管风险上升相关，也建议患者以动态血压监测方法了解自己的血压水平。最近，有人用诊室全自动血压计测得的血压读数作为动态血压监测的替代方法，但这种替代是否真正等价尚不明确。
在欧洲心脏协会（ESC）年会现场，来自比利时鲁汶大学的杨文毅就诊室血压和动态血压哪个更能代表心血管风险的问题与我们分享了最新发表在《美国医学会杂志（The Journal of the American Medical Association, JAMA）》上的最新研究结果，该研究结果的发布对指导选择血压监测方法有很大的临床意义，甚至有望改变未来血压监测方式的推荐。
01
一起来看看研究
这项基于人群的纵向队列研究收集了1988年5月至5月期间，以欧洲、亚洲和南美洲的11135名成年人为研究对象的血压数据，平均随访时间为13.8年，测量方式包括诊室自动血压测量、诊室观察者测量、24小时动态血压检测以及血压下降率 （下降率：夜间除以日间读数）。
旨在评估各种类型的血压测量方法与死亡率和不良心血管结果的相关性，主要终点为总死亡率和复合心血管（CV）终点，次要终点为心血管死亡、非致命性冠状动脉事件、心力衰竭以及卒中。
表1：基线期人口特征
在对11135名受试者的随访过程中，有2836人死亡，2049人在经历了CV事件。主要终点和次要终点均与收缩期血压（SBP）升高有显着关联。
在24h动态血压和夜间SBP检测模型中，主要、次要终点与24h SBP相关的风险比（HR）分别为0.98（95% CI，0.92-1.06）和1.17（95% CI，1.08-1.28）；主要、次要终点与夜间SBP相关的HR分别为1.18（95% CI，1.11-1.27）和1.12（95% CI，1.04-1.21）。
当综合24h动态血压和夜间SBP时，主要、次要终点的增加与SBP数值升高有显着关联：HR分别为1.12 (95% CI 1.07–1.17) 和1.56（95%CI 1.41–1.74）；但若只考虑24h动态血压或夜间SBP之一，与终点事件的相关性则失去了统计学意义。
表2：经调整后24h动态血压或夜间SBP与终点相关性
02
研究有何意义？
研究者认为，这项队列研究规模之大、随访时间之长，具有相当的临床参考价值。分析数据后可以得出以下结论：24小时和夜间SBP升高会显着增加死亡风险，参考诊室血压测量值后这一趋势也仍然存在。因此，可以认为24小时和夜间SBP是估计CV风险的最佳血压测量方法。
图1：心血管事件风险与24h血压及夜间SBP风险一览
研究者也坦言，这项研究有几个不足。比如受试者服用降压药物情况仅在基线时收集，后续用药情况不明确；比如终点事件存在分错类的情况；比如有些受试者夜间血压只读了3次，没有达到指南要求……
但瑕不掩瑜，动态血压以及夜间SBP的预测价值依然得到了体现。也许在未来的降压运动中，动态血压目标和夜间SBP目标也会被各大指南明确呢！
本文首发：医学界心血管频道
本文作者：一条锦鲤
责任编辑：董小雯
版权申明
如需转载请联系授权
- End -
看过，请点这里
↓↓↓↓
