家住巴林左旗的王某是一名教师，与前妻育有两个儿子，长子秉承父志从事教书育人工作，次子在北京某研究院任职，这是一个令人羡慕的书香家庭和小康之家。但是在,王某执意与妻子离婚,和张某重新组建了家庭。张某比王某年轻20多岁，甚至比王某儿子还小。两个儿子认为父亲背叛母亲，其行为“丢人显眼”，不能接受，父子之间因此鲜有来往。，已经退休后的王某罹患恶性肿瘤，住院治疗。在此期间两个儿子仅支付少量治疗费用，再无过问，王某一怒之下，将两个儿子告上法庭，要求每人每月给付赡养费1000元，并支付医药费12万元。
此案由巴林左旗人民法院家事审判第二团队审理。庭上，原被告双方针锋相对，被告指责父亲违背道德，抛弃妻子；原告怒斥儿子不孝，对生病父亲不管不问。现场气氛紧张，被告甚至连几年前为原告垫付100元电话费的事情也翻了出来。原告勃然大怒，当场掏出100元拍在桌上，还给被告，场面几欲失控。庭审持续了3个多小时，法官调解不成，宣布休庭。
通过庭审，法官发现王某虽然因背负债务被冻结工资收入，但是其经营性收入仍然比较可观，不符合法律规定的赡养费给付条件。通过法官在庭后耐心释明法律，王某放弃了12万元医药费的请求，但坚持被告给付赡养费，并称，如果法院不支持，就每天去儿子教书的学校讨要说法。而两名被告坚持认为，原告应该由他的“小媳妇赡养”，斥责父亲的困境是咎由自取。
对承办法官来说，一纸判决更加容易，但是父子的积怨无疑会越结越深。其实原、被告的经济条件都不错，缺乏的是沟通交流和换位思考。原告把两个儿子抚育成人，帮助其成家立业，尽到了抚养义务，两个儿子不能因为所谓的“私德”问题拒绝履行法律义务。法官从情与理的角度出发，通过当面和原告谈心，并与家在外地的二被告多次电话沟通，明确告知，虽然被告目前尚不符合被赡养的条件，但毕竟遭遇重病，经济上需要一定支持，情感上也需要抚慰，希望二被告放下成见，予以体谅。经过法官的不懈努力，在本案二次开庭期间，终于达成了二被告每月给付原告600元赡养费的调解协议。
文字：于红玲
图片：网 络
责编：吴秀明
