近日，厦门狄耐克智能科技股份有限公司（下称“狄耐克”）递交了招股书。招股书显示，狄耐克拟公开发行新股3000万股，拟投入募集资金5.01亿元，用于制造中心升级与产能扩建等项目。
梳理招股书可知，报告期内狄耐克大幅裁减研发人员，由的182人裁减至一季度末的94人，裁员幅度接近5成，公司的研发费用率也连续下降，的研发费用率远低于同行平均水平。与研发费用形成鲜明对比的是，狄耐克的销售费用率高于同行平均水平，同时公司销售人员由末的218人增至第一季度末的336人，增幅超五成。
从以上数据可知，狄耐克的业绩增长更依赖营销驱动。在下游房地产行业波动、市场竞争加剧的形势下，以社区智能设备研发销售为主业的狄耐克能否有所作为？
大幅裁减研发人员降成本
研发费用率连降逊同行
招股书显示，狄耐克的主营业务是楼宇对讲、智能家居等智慧社区安防智能化设备的研发设计、生产制造和销售，下游客户主要包括龙湖集团、世茂房地产、招商蛇口、绿地控股等知名房地产开发商。
-、第一季度，狄耐克分别实现营业收入2.87亿元、3.81亿元、4.57亿元和0.69亿元，同比分别增长32.57%（度）和19.83%（度）；分别实现净利润0.48亿元、0.41亿元、0.63亿元和0.07亿元，同比分别增长-13.09%（度）和52.2%（度）。
可以看出，狄耐克在陷入了增收不增利的窘境。，狄耐克的营收同比增长了19.83%，在公司毛利率下降的情况下（和的毛利率分别为42.5%和41.89%），净利润却同比增长了52.2%，这与公司裁减研发人员降低成本有很大关联。
-，狄耐克的研发费用分别是2330.75万元、2643.72万元和2155.78万元，较减少18.46%。公司称，削减了部分不必要的研发人员支出，研发人员平均人数由的182人下降至143人，进而使得当期研发费用下降较多。细分看，研发人员的职工薪酬由的2170.45万元下降至1824.76万元。截至3月31日，公司的研发人员进一步减少至94人，占员工总数的10.4%，末研发人员占员工总数的19.24%。
-，公司研发费用率分别为8.11%、6.94%和4.72%。狄耐克称，随着收入的增长，其研发费用率逐步下降。值得关注的是，狄耐克的研发费用率低于同行平均水平。-，同行可比公司的研发费用率均值分别是8.82%、8.73%和9.36%。，公司的研发费用率约是同行均值的一半，在同行公司中垫底。
营销驱动业绩增长
销售费用率高于同行
与大幅裁减研发人员、研发费用率低于同行可比公司均值形成鲜明对比的是，狄耐克的销售费用率高于同行可比公司平均水平，销售人员也大幅增长，报告期内的销售费用率一直高于16%，营销驱动业绩增长的特征较明显。
-，狄耐克的销售费用分别为5014.22万元、6853.89万元、7317.58万元，逐年增长，销售费用率分别为17.45%、17.99%和16.03%；同行可比公司的销售费用率均值分别是11.97%、11.94%和13.25%。
对于较高的销售费用率，狄耐克解释称，来邦科技、麦驰物联和太川股份三家公司业务规模相对较小，其销售人员配置、渠道建设、售后服务等方面的支出与公司及安居宝的可比性相对较弱，这就是说，狄耐克与安居宝可比性较强。
不过有意思的是，安居宝的销售费用率与狄耐克并不一致。-，安居宝的销售费用率分别为17.32%、15.74%和12.53%，呈逐年下降的趋势。狄耐克称，公司销售费用率超出安居宝，主要是因为近年来公司注重销售渠道的建设和维护，积极拓展新业务、新市场和新客户，相应支出增长较多。
这就是说，狄耐克认为销售规模比自己小的公司不具有可比性，与规模比自己大安居宝相比销售费用率偏高且变动趋势不一致，再次说明营销对公司业绩驱动的影响较大。
在销售费用率高于同行平均水平的同时，狄耐克的销售人员也逐年增加。末，公司的销售人员为218人（219人），占员工总数的27.25%，末，公司的销售人员为304人，占员工总数的36.62%。截至3月31日，公司的销售及技术支持人员为336人，占员工总数的37.17%。
而安居宝的安居宝销售人员人数呈递减的趋势。-，安居宝的销售人员分别为347人、314人和299人，同比分别下降9.51%（）和4.94%（）。值得一提的是，，狄耐克的销售人员已经超过安居宝，但销售收入并不及安居宝，安居宝实现营业收入9.19亿元，是狄耐克同期4.57亿元收入的两倍。
往期回顾
版权说明：如转载涉及版权等问题，请发送消息至公众号后台与我们联系，我们将在第一时间处理！
投稿及商务合作请联系：
wujian1@
