一项好的研究的重要特点是：在研究者告诉你结论之前，你不认为其研究结论的对的，而在其将论证过程和结论告诉你之后，你会认为，哦，原来该结论是常识。美国经济学家福格尔对美国奴隶制的研究就是具有这样的特点。而对美国奴隶制的研究也是福格尔拿到诺贝尔经济学奖的重要原因之所在。
其实，从经济学常识的角度看，福格尔的逻辑非常的简单，我们以一个日常生活中常见的例子为例说明之。
假设你刚拿到驾照，你可以自己买车，也可以向租车公司租车，在那种情形下你会更爱惜车？答案是肯定的，自己的车自己会更爱惜。
同样，我们可以将上述的逻辑推理到奴隶制。现在你需要人去干一件对干活的人身体有伤害的活，你有两个选择，一个是雇佣工人，一个是用自己的奴隶，你会选择让谁去干这件活？结论也是显而易见的，雇佣工人而不用自己的奴隶。
从产权的角度看，奴隶主对奴隶拥有全部的产权，即奴隶主可以获得奴隶一生的收益，但也要承担其一生的成本，因此奴隶主会非常小心的使用奴隶，以实现自身利润的最大化，从该角度讲，对奴隶的掠夺式使用往往是不经济的。而雇主对工人并没有（全部）所有权，因此雇主在雇佣期间对工人的掠夺式的使用的收益可以为雇主所获得，而其成本往往由工人自己承担，则使得相较于奴隶主，雇主更容易掠夺式的使用工人。
此外，从人力资本投资的角度讲，雇主对工人的人力资本投资相较于奴隶主对奴隶的人力资本投资更少。原因在于，如果雇主对工人进行人力资本投资，在投资完成后，工人可能会离开该雇主，从而使雇主的投资血本无归；即使工人不离开，其可以以离开相威胁，要求雇主加薪。作为雇主，其在对工人进行人力资本投资以前，就会预料到这两种情形的可能发生，因此，其最优策略是最初就不给工人进行人力资本投资，除非工人和雇主之间签订奴隶契约，即工人没有换雇主的自由。而在奴隶制下，不会发生对奴隶的人力资本投资不足的现象，因为奴隶主需要承担对奴隶进行人力资本投资的成本，也可以获得对其进行人力资本投资的全部收益，奴隶主会按照人力资本投资的边际收益等于边际成本的原则对奴隶进行人力资本投资。
相对于雇主对工人，奴隶主对奴隶会更人性化，更注重长远的激励。原因同样在于奴隶主对奴隶，（包括奴隶的后代）拥有全部的产权，奴隶主和奴隶之间的博弈更像是无限次重复博弈，奴隶主对奴隶一次非人性的对待（或掠夺式的使用）会影响奴隶，包括其后代工作的积极性，从而影响奴隶主（折现）的收益。而雇主对工人之间的关系更像是有限次重复博弈，对工人的一次掠夺式的使用对雇主未来的收益的影响较小，因此雇主对工人的激励也较为短期。
当然，上述分析以奴隶较为稀缺，奴隶的价格较高为前提。同样是一辆车，30万的华晨宝马和10万的北京现代，你会更珍惜那辆车？
最后，强调一下，作者没有任何替奴隶制唱赞歌的意义在里面。人不能成为奴隶就构成废除奴隶制最强大的理由。
