在整个人类的历时中，绝大多数人都认为战争是必然的，而和平确是短暂的。国际上也是遵从“丛林法则”，就算两个政客看似和平共处，但战争始终是一个选项。就像德国与法国在19处于和平状态，却在196爆发了战争。每次商人、将领、政治家在计划将来的时候，总会想到战争这个因素。
地球上的都知道，邻国可能随时来犯边境，击垮军队，屠杀人民，占领土地.......
但是随着时间的推移，“丛林法则”终于被打破。
大多数地区，战争比以往更加罕见。在农业社会人类暴力致死的人口占总人数的15%，而到了21世纪却不到1%，
更重要的是已经有越来越多的人认为战争不在可能。尤其核武器发明之后，如果两个超级大国之间想发动战争，那基本就是自杀了。同时全球经济也已由物质经济转变为知识经济，过去主要的财富来源是金子、粮食、油，而现在知识才是最重要的经济来源，战争能带来的利润早已没有了什么实在的价值。
卢旺达在1998年入侵刚过抢占了一种手机和电脑必不可少的材料，每年能赚2.4亿，但相比之下，如果中国入侵美国夺下硅谷却毫无道理，因为那边就没有金子，相反，中国企业和苹果、微软等公司签订合同在一天要比卢旺达一年赚的还多。
于是，目前，“和平”这个词已经有了新的意义。过去想到和平，指暂时没有战争，而现在却是难以想象会有战争！
这种新的和平并不是嬉皮士的一厢情愿。就算渴求全力的政客、贪婪的企业家也不会希望这种和平被打破。东欧的汽车在制定销售计划的时候绝不会考虑德国攻占荷兰的可能性，巴西政府考虑明年预算的时候，国防部部长也不会站起来，拍桌大喊：等等！我们要是打乌克兰呢，怎么没人计算花费......当然也会有一些不太和平的地区，但这只是例外罢了。
当然我们无法保证新的和平无限延续。正如最初核武器促进的和平一样，未来的科技也可能会掀起新的战争。特别是网络战，让小国或者其他个体也有能力攻击大国，像电脑病毒 逻辑炸弹 恶意代码等等，但我们不能把能力跟动机混为一谈。
那么恐怖主义又如何看呢？就算各国政府都知道了毁灭性武器的利害关系，但恐怖分子却不见得会考虑这些。
而然说实话，恐怖主义只是那些正真得不到实权的人采取的软弱策略，他们的目的只是制造恐惧，而不是造成严重的损失，在大多数国家，可口可乐对生命造成的威胁，远远比其他组织要大很多。
