【摘要】更好的制度有待于行业监管机构、专家学者深入研究，相信携号转网中揭开靓号的"伤疤"，能够逐渐愈合。
| 科|技 | 杂|谈 |
中国通信行业第一自媒体
11月27日，携号转网服务在全国正式上线，官方搞了一个不大不小的"携号转网"服务正式上线启动仪式。仪式结束后，还安排了采访环节，现场解答大家普遍关注的问题。
随后，各大媒体进行了跟进报道，对"携号转网"服务的重大意义进行了正面宣传，同时也对"携号转网"的操作流程等知识进行了社会性的宣贯。
可是，没过多久，媒体中传出的舆论风向就变了，出现了越来越多的负面报道。主要是讲"携号转网"困难重重：有人惊呼——拿了一袋赠送的米，又被运营商"套路"了！有人愤怒——老子被告知要2050年才能转网……
总之，个别运营企业还是把"携号转网"当做一种新的竞争手段，而不是当成一种新的服务方式，总想私底下搞点小动作，靠"套餐"+"套路"留人。
针对"携号转网"中的乱象，行业监管部门已经通过设置"携号转网"投诉专席，加大对违规案例的通报查处力度，及时管住运营企业做"小动作"的手。诸如超长合约、终身合约这样的问题，已经得到了制止和纠正。相信随着监管力度的持续加大，大多数违规情形都会得到遏制。
不过，"靓号"携转难的问题，用户反映越来越强烈，网络上曝出来的纠纷也越来越多，可是监管部门似乎并没有做过多的干预。
是监管部门不作为吗？是，也不是。
讲是，是因为"靓号"携转的问题，确实属于监管范畴，问题没有解决，从广义上说，就是不作为。
讲不是，是因为目前来看，对"靓号"携转纠纷中的问题性质的判定缺乏足够的法律依据，无法直接作出裁决和干预，客观上难以作为。
最近，山西太原一电信用户，就因号码是"靓号"，电信要求其支付高额违约金才允许其转网，而被媒体炒得沸沸扬扬。
舆论自然是一边倒地骂运营商，诸如协议期太长、设置最低消费、捆绑消费等等。可协议写的清清楚楚，用户自愿一次性支付一定的费用，并承诺月最低消费金额。所以，中国电信便淡定而又高冷地回复：按合约办事！
，工信部、发改委联合发布了《关于电信业务资费实行市场调节价的通告》，放开所有电信业务资费，取消电信资费审批，所有电信资费将执行市场化调节。也就是说，从此电信企业可根据市场情况自主设置资费、套餐。
从政策层面说，企业设置怎样的资费套餐是市场化行为，政府不需要也没必要做更多的干预。在一个充分竞争的市场里，市场自然会把不合适的资费和套餐淘汰掉。
协议白字黑字写明了，用户签字画押同意了，即便有人觉得价格高、时间长，可是"一个愿打一个愿挨"，一切都在合法框架下，监管部门还有什么好干预的呢？
没有推行"携号转网"之前，关于靓号的纠纷相对来说是不多的。因为用户为了买到心仪的靓号，付出一些额外的"代价"，他们是接受的。这些条款，都是"有言在先"，双方都是认可的。用户若不接受，那就不要买，自然就不会有太多的纠纷。
为什么"携号转网"一推行相应的纠纷就变得多了呢？
那是因为，靓号一般都有保底消费，远远超过了用户正常的消费所需，而只要能转网到新的运营商，那么就是新用户，市面上的套餐可以随便选，也不会有保底消费。因此，他们转网的意愿会比较强烈。
但是如果要转网的话，就得付出高额的损失赔偿金。而这笔赔偿金，很多企业设置的跟没有转网时的费用是一样的。
比如，一个靓号要求的月最低消费是300元，如果还有十年才到期，那么这个损失赔偿金是300*12*10=36000。
当然，也有的运营商的损失赔偿金会在原有基础上打个折。但是，不管怎样，用户都认为我只是保留了原来的号码，从此不再享受你的服务了，凭什么要交钱？
根据《电信网码号资源管理办法》相关规定，码号所有权归国家所有，运营商不得向用户收取占号费和选号费，因此用户向运营商申请号码时都是免费的。号码既然是免费的，我保留个号码，选择别的运营商给我服务，凭什么要给原来的运营商交钱？！
可是，运营商也会拿出当年签的协议，振振有词地说：合约写的清清楚楚，用户现在不享受我的服务了，是用户自己自愿放弃的。现在他要转网，自然算是违约。违约当然得付赔偿金。
这真是"公说公有理，婆说婆有理"！运营商按合约办事，没毛病！但是完全按合约办，靓号转网的代价这么大，那还谁敢转网？这不明显要剥夺靓号用户携号转网的权利吗？也不合理！
那么，现在问题就来了！当初合同里约定的高资费，究竟是为号码本身付的钱，还是为享受的通信服务付的钱呢？
虽然，国家规定号码没有选号费、占号费，但是大家心知肚明的是靓号往往"一号难求"，属于稀缺资源，市场上"供不应求"，如果不加以限制，大家都会首选靓号，市场矛盾会越来越激烈。
所以，运营商就通过提高保底消费、提高预存话费的方式来解决市场供需问题。当然，对于运营商来说，用户的保底消费、预存的话费，都可以在享受的服务中得到兑现，自然也就不能算是收了选号费和占号费了，合规性方面自然也没问题。
号码究竟有没有价值？去了解下网络上经常出现的号码拍卖公告就知道了--有的"靓号"竟然能拍出一百多万的高价！
在司法实践中，也有大量的判决案例显示，运营商为靓号收取比一般号码更多的费用是得到支持的。
总之，靓号是有价值的！
所谓的最低消费、预存话费，说白了，是运营商在没办法的情况下，换了种方式为靓号的价值收费。在用户端也一样，用户心里很清楚，自己这么高的资费，不仅是因为享受了服务，更重要的是得到了一个心仪的号码。
那么，靓号明明有价值，为什么却不收费呢？事实上，对于特殊号码，国家是允许拍卖的。工信部目前仍然还保留着号码拍卖审批这项行政权利。
运营商如果想拍卖手机号码，可以向当地通信管理局进行申请，由通信管理局最后决定是否允许拍卖。但同时也规定拍卖号码所得的收入需全额缴入中央国库。这样规定，主要是为了体现码号资源归国家所有。但是这样一来，运营商哪来动力去拍卖号码了呢？——折腾半天搞个拍卖，不管卖多少钱，自己一个"子"都得不到。
靓号纠纷的主要的难点就在于，号码的价格和服务的价格难以区分。如果号码有明确的价格，那么用户把号码的价格支付给原来的运营商就可以了，转网到新的运营商再为服务付费就行了。
可如今，靓号中的最低消费、保底消费，把号码和服务的价格混在一起，很难分开，由此便产生了"剪不断、理还乱"的种种纠纷。
之前，买了哪家的号，就默认使用哪家的通信服务。现在可以携号转网了，一下子就把号码跟服务的一一对应的关系解除了。同时，由"携号转网"引出的纠纷，在某种程度上讲，也无意中揭开了靓号的"伤疤"！
揭开靓号的"伤疤"，或许看到的是码号资源管理制度方面的不合时宜、不接地气，缺乏可操作性；又或许看到的是行业监管中的缺失缺位。
原有的管理制度在保障公民通信自由权和普遍服务方面功不可没。当然，制度总是与时俱进的，既然市场承认靓号是有价格的，那么，我们就有必要通过调整制度来让这么价格体现出来，让市场在配置资源中发挥决定性作用。
比如，可以对靓号拍卖收入分配时，允许运营商得到一部分利益，调动运营商组织拍卖的积极性。当然，这个拍卖得经主管部门严格审批，否则，在运营商可能变着"法"把所有的号码都会变成"靓号"。同时，应加大监管力度，对经拍卖后的号码，一律不许再设置诸如保底消费、预存话费等规定。
对于当前正出现的纠纷，需要运营企业和用户秉着"依法依规、协商理解"的原则去解决，监管部门也可以在征求大众的意见建议后出台一些指导性的意见。比如，赔偿金与原有资费间比例的设定问题。
以上建议浅陋甚至错误，更好的制度有待于行业监管机构、专家学者深入研究，相信携号转网中揭开靓号的"伤疤"，能够逐渐愈合。
