易瑞沙（吉非替尼）、特罗凯(盐酸厄洛替尼),甚至阿法替尼(afatinib)在肺癌特别是突变型EGFR阳性肺腺癌患者都快成为标准的治疗方案了，易瑞沙甚至被部分地区批准为一线治疗，患友们通过了解就会发现易瑞沙、特罗凯和阿法替尼这几种其实适应症几乎是一样，都是靶向肺癌的EGFR靶点，从上市时间来看，易瑞沙是最早，也是肺癌的第一款靶向药，特罗凯随其后，分子结构有所改良，阿法替尼是三款药中最晚上市的。那么这三者的疗效有何区别呢？真要比较不能中通过部分患者的口碑，是要靠大量的临床数据的对比结论来比较的。
根据最新的临床肿瘤学杂志上发表的III期研究的结果显示，易瑞沙与特罗凯在处理非小细胞肺癌（NSCLC）患者疗效其实是差不多的，应该说各有优劣，主要对比数据是中位无进展生存期（PFS）, 总生存期(OS )，缓解率，副作用这些指标上。总体上说在PFS和OS上，易瑞沙比特罗凯稍低一些，但副作用方面，特罗凯要比易瑞沙大，所以要想有好的疗效就得扛的住大的副作用。
具体来讲，本次三期临床试验中在EGFR突变晚期肺腺癌（n = 401）患者中，使用特罗凯和易瑞沙的中位无进展生存期（PFS）分别为8.3和10.0个月（HR，1.093; 95％CI，0.879-1.358; P = 0.424 ）。 对比易瑞沙3级皮疹更常见于特罗凯（18.1％vs 2.2％），而肝酶升高则更高常于易瑞沙。
本次临床试验，包括553名患者接受了易瑞沙（n =277）或特罗凯（n = 276）的治疗。易瑞沙以250mg /天给药，特罗凯以150mg /天给药。患者的中位年龄为67岁，大多数患有IV期疾病（69.2％）。
EGFR的预定义检验显示66.4％的参与者有突变。然而，二次EGFR检测 后评估显示71.7％的肿瘤患者是L858R突变，外显子19缺失，双突变或不常见的EGFR变异阳性。
研究的主要终点是研究者评估的PFS中的非劣效性。次要终点集中于总生存（OS），总缓解率（ORR），疾病控制率（DCR），安全性和治疗失败时间（TTF）。
在EGFR突变的患者中，易瑞沙的中位OS为26.5个月，特罗凯的中位OS为31.4个月（HR，1.189; 95％CI，0.900-1.570; P = .221）。对于易瑞沙和特罗凯，ORR分别为58.9％和55％，DCR分别为81.7％和84.4％。
在外显子19缺失的患者中，易瑞沙和特罗凯的中位PFS分别为11.1和11.5个月（HR，1.120; 95％CI，0.813-1.544; P = .487）。在L858R突变组中，使用特罗凯的易瑞沙的中位PFS为8.1个月和8.5个月（HR，0.938; 95％CI，0.675-1.304;P = .704）。在具有罕见EGFR突变的患者中，易瑞沙的中位PFS为6.4个月，特罗凯为5.3个月（HR，1.109; 95％CI，0.464-2.653; P = 0.815）。
在整个研究中，包括那些没有EGFR突变的患者，使用易瑞沙的中位PFS为6.5个月，使用特罗凯的中位PFS为7.5个月（调整的HR，1.125; 95％CI，0.940-1.347）。而OS方面，使用易瑞沙的中位OS为22.8个月，特罗凯为24.5个月（HR，1.038; 95％CI，0.833-1.294）。在易瑞沙和特罗凯组中，TTF分别为5.6和5.3个月（HR，1.032; 95％CI，0.866-1.231）。易瑞沙和特罗凯的ORR分别为45.9％和44.1％，DCR分别为70.9％和75.3％。
总体而言，与特罗凯相比，易瑞沙组的毒性较低（P <0.001）。在用易瑞沙治疗的患者中有6.1％的患者发生3/4级的天冬氨酸氨基转移酶增加，而在特罗凯组中为2.2％。在吉非替尼组中有13％的患者出现3/4级丙氨酸氨基转移酶升高，在厄洛替尼组为3.3％。
这些数据增加到了IIb临床试验分析，将阿法替尼（2992）与易瑞沙进行比较用于未治疗的EGFR突变NSCLC患者。在这项标记为LUX-Lung 7的研究中，319名患者随机接受每日40mg（n = 160）的阿法替尼或每天250mg（n = 159）的易瑞沙。
阿法替尼和易瑞沙的中位PFS分别为11.0和10.9个月（HR，0.73; 95％CI，0.57-0.95; P = 0.0165）。阿法替尼和易瑞沙的18个月PFS率分别为27％和15％。在24个月时，阿法替尼组中18％的患者仍然存活并且无进展，而易瑞沙组为8％。在中位随访27.3个月后，中位总生存数据尚未成熟。
治疗失败时间上阿法替尼为13.7个月，易瑞沙为11.5个月（HR，0.73; 95％CI，0.58-0.92; P = .0073）。ORR阿法替尼为70％，而易瑞沙为56％（P = 0.0083）。
