当前，我国铁路路基工程领域主要采用容许应力法，设计过程中将荷载的不确定性等影响安全稳定的因素采用单一的安全系数来解决[1]。近年来在我国铁路大发展过程中，铁路路基边坡设计特征发生了很大的变化，路基边坡容许应力法已不能适应当前设计的需求[2]；同时国际上主要采用基于概率理论的极限状态法[3]。在上述背景下，为了促进我国铁路路基结构设计理论的进一步发展，加速推动中国铁路走出国门，需要将设计理论从容许应力法向极限状态法转轨[4]。
Q/CR 9127—《铁路路基极限状态法设计暂行规范》(以下简称《暂规》)的发布是铁路路基专业由容许应力法设计理论转向极限状态法设计理论的关键步骤。《暂规》中提出的极限状态法及其分项系数的设计表达式，是在现行容许应力法设计理论和计算规则的前提下通过大量的校准取得的，其适用性尚需通过大量试设计进行验证[5]。
这个你有时是周大毛，有时周阿龙，有时是这个，有时是那个。也就是说这个在周小羽嘴中的你也是经常变化的，谁老是在老樟树下等他，给他讲常爱兰的故事，他就跟谁说，我爸说的，说你有一次在哪里和谁困在一起。
以来，中国铁路总公司推动开展铁路路基极限状态法试设计工作。本文以银西高速铁路一段路堤边坡为例，分别采用极限状态法和容许应力法对路堤边坡稳定性进行分析，对极限状态法的分项系数进行研究和优化，并对《暂规》的修编提出意见和建议。
1 设计规范
1.1 《暂规》第7.4条[5]
当路堤边坡高度大于该规范中表7.4.1的数值且采用圆弧滑动法计算时，对基本组合I，土质边坡和较大规模的破碎结构岩质边坡的稳定性应满足
γ0Sd≤Rd
(1)
式中：γ0为结构重要性系数；Sd为持久设计状况下路堤边坡滑动作用效应，计算式为
Sd=γ4∑Wi sin θi+γ5∑Qi sin θi
(2)
Rd为持久设计状况下路堤边坡滑动抗力，计算式为
(3)
式中：ci为土条i的土体黏聚力标准值，kPa；li为土条i的底边长度，m；Wi为土条i的重力标准值，kN；Qi为土条i上的可变荷载标准值，kN；φi为土条i的土体内摩擦角标准值，゜；θi为土条i的底面法向力与铅垂轴的夹角，゜；γ1,γ2，γ3为抗力分项系数；γ4,γ5为作用效应分项系数。各分项系数的取值见表1。
表1 持久设计状况下路堤边坡极限状态法设计分项系数
γ1γ2γ3γ4γ51.251.171.251.061.10
鉴于目前铁路路堤边坡高度大于该规范中表7.4.1数值的情况较少，本次试设计时不考虑该情况，仅对路堤边坡高度小于该规范的路堤边坡进行稳定性设计计算。
1.2 TB 10001—《铁路路基设计规范》第3.3.5条[6]
路基边坡稳定性分析计算时，最小稳定安全系数应符合下列规定：永久边坡，一般工况下边坡最小稳定安全系数应为1.15～1.25。
2 计算算例
2.1 线路标准
铁路等级为高速铁路；正线数目为双线；设计速度为250 km/h，并预留进一步提速的条件；正线间距为5.0 m。
2.2 工点概况
银西高速铁路DK634+985.93—DK637+556.90里程段路堤坡面防护及地基处理工程位于宁夏回族自治区银川市金凤区，地处黄河冲积平原，地形平坦，线路以路堤形式通过，路堤中心最大填高约6.0 m，工点范围地下40 m内的地层主要为第四系全新统人工填筑土、粉砂、细砂，上更新统冲积粉砂、细砂等。
2.3 主要工程措施
路基基床表层采用级配碎石；基床底层填筑掺6%水泥的改良土填料；基床以下填筑掺4%水泥的改良土填料[7]。路堤边坡采用折线型，坡率1∶1.50；两侧边坡设拱形骨架护坡防护，骨架内穴植容器苗防护。地基采用水泥粉煤灰碎石(Cement Fly-ash Gravel，CFG)桩复合地基加固。图1为银西高速铁路DK635+000代表性断面。
图1 银西高速铁路DK635+000代表性断面(单位：m)
2.4 主要参数
银西高速铁路路基工程安全等级为二级，铁路路基结构重要性系数γ0=1.0。铁路路基结构设计使用年限为：路基主体及路基主体承载结构100年，路基防护结构及排水结构60年。路堤边坡稳定性评价涉及的岩土参数见表2,作用类别及作用取值见表3。持久设计状况下作用组合为路堤填土自重、轨道结构自重和列车活载。
表2 银西高速铁路路堤边坡岩土参数
填料平均重度γ/(kN·m-3)抗剪强度参数(标准值)黏聚力c/kPa内摩擦角φ/(°)级配碎石(基床表层)21.0040A1组填料(基床底层)20.5035C1组填料中碎石、砾石类(基床以下)20.0032
表3 作用类别及作用取值(ZK标准活载、有砟轨道)
永久作用可变作用路堤填土自重/kPa轨道结构自重/kPa线间荷载/kPa列车活载/kPaγA17.310.736.8
注：路基荷载为分布荷载，其中轨道结构自重、线间荷载和列车活载的分布宽度为3.4 m。表中A为路基横断面面积。
3 计算结果对比分析
3.1 不同高度、坡率的路堤边坡对比分析
试设计中，分别对高6.8，8.5，10.0 m的路堤边坡采用不同坡率进行了稳定性组合对比分析，共完成了20种路堤边坡形式的计算分析工作。表4为路堤边坡形式。
表4 路堤边坡形式
路堤边坡高度H/m一级边坡坡率二级边坡坡率1∶1.201∶1.251∶1.306.81∶1.351∶1.401∶1.451∶1.501∶1.251∶1.301∶1.351∶1.408.51∶1.451∶1.501∶1.751∶1.801∶1.901∶2.001∶1.501∶1.7510.01∶1.751∶2.001∶2.001∶2.50
图2为持久设计状况下当路堤边坡高度分别为6.8,8.5,10.0 m时容许应力法与极限状态法对比曲线。可知，在路堤岩土参数和边坡形式相同的条件下，持久设计状况下极限状态法计算的安全储备值(抗力Rd与作用γ0Sd的比值Rd/(γ0Sd))与容许应力法计算的安全储备值(计算安全系数值K1与规范规定安全系数值K的比值K1/K)相比，Rd/(γ0Sd)与K1/K接近或相当。容许应力法对应的安全状态和安全储备值是经过多年实践验证的，极限状态法在持久设计状况下计算的安全储备值位于容许应力法计算的安全储备值之上，因此验证出极限状态法计算结果是可靠的，其分项系数取值较为合理。
图2 持久设计状况下容许应力法与极限状态法对比曲线
3.2 分项系数优化研究
采用分项系数表达是极限状态法与容许应力法的主要区别之一[8]。分项系数的合理性对工程的稳定性和投资控制影响较大，合理的分项系数是极限状态法设计的关键，极限状态法的分项系数可以通过现场大型模型试验或理论计算参数校核法来验证和优化。而容许应力法的计算理论及其规范所规定的安全系数值经过工程实践的检验和验证，具有较大的可靠性。因此采用参数校核法进行理论计算从而优化分项系数时，可以依据容许应力法对应的安全状态和安全储备值对极限状态法分项系数进行校核和优化，从而实现“安全、经济、合理”的综合目标[9]。
图3为极限状态法分项系数优化后，路堤边坡高度分别为6.8,8.5,10.0 m时容许应力法与极限状态法对比曲线。
图3 路堤边坡优化分项系数后对比曲线
通过对持久设计状况下多种路堤边坡高度和坡率的计算，依据容许应力法对应的安全状态和安全储备值对极限状态法的分项系数取值进行优化，可以得到各自对应的γ1,γ2,γ3,γ4,γ5分项系数优化幅度，具体优化幅度见表5。
(4)工作超时：工作超时会直接导致失眠或影响睡眠质量，包括超量工作(超劳)，超时工作(长期工作)和随时待命。针对超时工作的3种类型，问卷调查其发生的频率、频发时间段及其持续时间，同时也询问了海员自己是否可以决定加班时间以及加班补偿等问题；
以不同的算例作为样本，采用概率统计方法可以得到最终的优化幅度[10]。持久设计状况下路堤边坡稳定性分析γ1,γ2,γ3，γ4,γ5分项系数最终的优化幅度为 1.003 48，即提高0.348%时与容许应力法计算的安全状态和安全储备值相当。分项系数优化后建议取值见表6。在今后的工程实例中还将进一步加强研究与验证。
通过计算温度条件下各水样的矿物饱和指数(表3)发现，方解石、文石、白云石的饱和指数均大于0，处于过饱和状态，而ZGJ04方解石及文石饱和指数近似于0，接近平衡状态，说明碳酸盐及硅酸盐类矿物出现有沉淀的现象；石英、玉髓饱和指数均小于0，ZGQ08玉髓接近饱和状态。萤石能否达到平衡状态，主要取决于热水中的电导率，研究区萤石饱和指数处于-1.06～0.1之间，极有可能与冷水的混合有关。
3.3 岩土参数的影响
为进一步研究岩土参数变化对分项系数的影响，取表2中路堤填料抗剪强度参数进行计算。结果表明，路堤边坡高度8.5 m(坡率1∶1.50)及路堤边坡高度10.0 m(坡率1∶1.50+1∶1.75)时，持久设计状况下对应的安全系数(高度8.5 m时K1=1.216，高度10.0 m
培养学生自主学习能力和科研创新能力 在北京农学院动物医学专业以往的五年教学计划内，除毕业论文外，并没有涉及科研方面的内容。通过本科生导师制的实行，使学生有机会参与导师的一些科研项目，作为导师的助手，在导师的引导下完成一些课题研究，自己提出问题、查阅资料、思考问题从而解决问题，提高毕业论文完成质量，培养学生的自主学习能力和科研创新能力。并且，这样的训练将为学生今后的职业规划奠定一定的基础[5]，更能让学生在考研与就业的选择中明白自己的优势与劣势，懂得如何取舍。
你们应注意坚持英文的表达方式，而且为了防止将来产生任何疑问，关于正确解释条约可能引起的所有问题必须以英文本为准。
随着收藏市场上邮品拍卖热度不减，收藏不同版式的邮票，不仅增加了收藏市场集藏的乐趣与多样性，也是邮品日后增值的一个有力保证。为此，集邮爱好者在关注邮票内容的同时，还需要在邮票版式方面多做研究。时下相关题材邮品众多，集邮爱好者选择收藏时，需要注意收藏重大纪念事件方面的邮票。不过业内人士提醒广大收藏投资者，早期邮品的品种较多，而且个别品种的存世量也较大，如果要全部进行收集，难度是比较大的，因此，收藏投资者可按自己的实力、兴趣选择某个年代作为收藏投资对象。
表5 持久设计状况下路堤边坡稳定性计算算例
样本编号路堤边坡高度/m边坡坡率γ1,γ2,γ3,γ4,γ5分项系数优化幅度11∶1.201.003 321∶1.251.004 031∶1.301.004 446.81∶1.351.006 051∶1.401.004 161∶1.451.006 071∶1.501.005 381∶1.251.001 891∶1.301.002 4101∶1.351.003 0111∶1.401.003 6128.51∶1.451.003 6131∶1.501.004 0141∶1.751.004 2151∶1.801.003 0161∶1.901.004 0171∶2.001.005 118一级边坡坡率1∶1.50、二级边坡坡率1∶1.751.004 01910.0一级边坡坡率1∶1.75、二级边坡坡率1∶2.001.003 420一级边坡坡率1∶2.00、二级边坡坡率1∶2.501.003 0
注：γ1,γ2,γ3,γ4,γ5分项系数优化幅度=统计修正系数×平均值。
表6 极限状态法分项系数优化建议值
类型γ1γ2γ3γ4γ5暂规值1.251.171.251.061.10优化值1.2541.1741.2541.0641.104
时K1=1.192)均小于现行容许应力法规定的安全系数K=1.25的要求(高度8.5 m时K1/K=0.973，高度 10.0 m 时K1/K=0.953)。考虑铁路设计现状及目前路堤填料参数偏少,为研究岩土参数变化对分析结果的影响，将参数调整为表7所示参数进行计算。
表7 岩土参数调整
填料平均重度γ/(kN·m-3)抗剪强度参数(标准值)黏聚力c/kPa内摩擦角φ/(°)级配碎石(基床表层)21.0045A1组填料(基床底层)20.5040C1组填料中碎石、砾石类(基床以下)20.0035掺4%水泥的改良土(基床以下)18.01525
调整参数后，6.8 m高路堤边坡采用2种设计方法的计算结果更为接近，如图4所示。同时对上述各种边坡组合类型进行了再次分析，其分析结果的规律性与调整参数前相同。表明岩土参数多数对分项系数无影响。
图4 调整参数后持久工况下计算结果对比(H=6.8 m)
4 结论
通过采用容许应力法与极限状态法对同一路堤工点进行边坡稳定性对比分析，结论如下。
1)持久设计状况下极限状态法计算抗力与作用的比值Rd/(γ0Sd)与容许应力法计算安全系数值与规范规定值的比值K1/K相比,结果接近或相当，归一化后2种方法的差异率小于5%。由于容许应力法对应的安全状态和安全储备值是经过多年实践验证的，说明极限状态法持久设计状况下《暂规》规定的分项系数取值较为合理。
2)为使结构设计更加经济，持久设计状况下路堤边坡稳定性分析γ1,γ2,γ3,γ4,γ5分项系数的优化幅度为 1.003 48，即略微提高0.348%。
这种将用过的东西顺手一丢的陋习，并非罕见。颇有人成天都在找东西。找什么呢？不是什么因为贵重需要隐藏而忘了放置处的东西，而是日常用品。例如，女人梳头用的梳子、电视的遥控器、自己日常换洗的衣服鞋子等。找不到这些东西的原因，就是用完随手就丢。梳完头人在什么地方，就将梳子随手放在什么地方；下次要梳头的时候，第一件事就是满屋子找梳子。手里拿着电视遥控器，起身去做什么事，走到哪就将遥控器随手搁到哪。下次要用时，只好到处找……生活中能够快速找到日常用品的简单高效的办法，就是每次用完后放回固定的位置。但是，这样简单的习惯，有的人一生都难以养成。
3)为研究岩土参数变化对分析结果的影响，通过调整岩土参数对边坡进行了分析，其分析结果的规律性与调整前相同，表明岩土参数对分项系数无影响。
参考文献
[1]黄新智，金阳.铁路路基挡土墙结构由容许应力法转换为极限状态法的试设计比较分析[J].铁道建筑，,57(4):80-82.
[2]闫静昌.铁路路基边坡极限状态设计方法研究[D].石家庄：石家庄铁道大学，.
[3]罗一农，李安洪，王占盛.概率设计法和定值设计法的辩证关系[J].路基工程，,36(2):1-4.
[4]杜晓燕.基于不同环境条件下功能要求的高速铁路路基结构优化设计[J].铁道建筑，,58(1):37-42.
[5]中国铁路总公司.铁路路基极限状态法设计暂行规范：Q/CR 9127—[S].北京:中国铁道出版社，.
[6]国家铁路局.铁路路基设计规范：TB 10001—[S].北京:中国铁道出版社,.
[7]王占盛，罗一农，徐俊.国内外工程结构可靠性设计标准对比[J].路基工程，,36(3):1-5
[8]周诗广，张玉玲.我国铁路工程结构设计方法转轨的认识与思考[J].铁道经济研究，(3)：27-32.
[9]周津斌.容许应力法与极限状态法铁路桥墩设计对比分析[J].铁道标准设计，,60(9)：74-78.
[10]杨松泉，概率设计法将取代定值设计法[J].水运工程，1988(9):18.
