银行，ROE=12%，PB=1，分红率为30%，则股息率为3.6%，则增长率为：8.4%。
白酒，以洋河股份为例，当下价格对应的PB=4.03倍，股息率（分红为分子）3.3%，分红率（）59.4%。
再假设洋河股份分红增长约10%达到3.6%（目前来看是比较艰难，但是再次提高分红率是没问题的）。而增长率我们也假定未来很多年维持在8.4%。这个增长的动力来自于两个方面，一是通货膨胀导致的白酒涨价，二是销量的增长。各4%-5%共同驱动净利润增长维持在8.4%。
以上是我个人为了说明这个投资的问题而做的理想假设，并不是我对未来的预测。
洋河股份ROE=25.95%，分红率为59.4%，如果分红率和ROE维持不变，那么永续增长率应该是10.5%。上面我们做的假设是8.4%，则意味着ROE会缓慢下滑，或者为了维持ROE不变，分红率需要进一步提高。
说了这么多，我想说明什么问题呢？
我想说的是：上述两家公司，股息率相同，永续增长率相同，长期持有两家公司的回报是一样的。因为投资收益的来源有三个地方，一是分红，二是利润增长，三是估值提升。
估值提升的钱，是赚的其他交易者的钱，并不是公司经营的钱。
那么长期持有这两家公司，长期回报率是3.6%+8.4%=12%。
作为银行来讲，这个回报刚好等于我们之前假设的ROE。这个很好理解，因为我们的买入价格是PB=1，而ROE又长期不变。公司赚的钱，不管分红给股东，还是留在公司账上继续经营，他们的回报都是12%。30%的钱分掉了，进入了股东的口袋，于是产生了3.6%的股息率。剩余70%的钱，作为“生产资料”在公司里面继续发挥作用。如果银行把利润的一半都分掉了，那么增长率就下滑到6%了。
但是白酒的成长则完全不同。
以洋河股份为例，他的分红率从的28.7%，一路增长到的60%，而净利润从的12.54亿，一路增长到的81.15亿。
这意味着洋河股份的分红率提升完全没影响到净利润的增长。但是银行的增长，一定需要去年的利润作为“生产资料”在今年继续发挥作用，如果去年的利润100%分掉了，那就没有增长了。
回过头来，我们再来看下估值的对比。
同样的回报率，3.6%+8.4%=12%，假设我们的折现率刚好是12%，那么意味着银行和洋河股份都是合理估值。
那么问题来了，银行PB=1、PE=8.33倍是合理估值，洋河股份PB=4.03，PE=18倍也是合理估值。这差距是不是有点太大了？
是的，差距就是这么大！
这就是生意模式的巨大区别导致的。
如果考虑到银行的周期性、高杠杆经营的特性，银行的估值还应该更低才对。
这里面其实还涉及到一个问题，60%的分红率，是不是就是洋河股份分红率的极限了呢？
我认为不是。
定性来看，洋河股份资本开支需求很小。我认为90%以上都可以分掉。
定量来看，过去十年，洋河股份的流动资产从58亿增长到359亿，有息负债一直以来几乎都是0。
所以，洋河股份理应获得更高估值。
一句话总结：银行的成长性，来自于去年利润的再投入，因此高分红、高成长不可兼顾。白酒的成长性来自于无成本的提价和很少量资本支出就能实现的销量增长，因此去年产生的利润可以几乎完全分掉，并不影响下一年的利润增长。
