无论是在三国演义里面，还是在后世人的传诵中，刘禅都被认为是扶不起的阿斗，总之是无能的昏君一个。但是看刘禅的经历，他似乎并不是历史中描述的那样的人物。
首先刘禅继位的时候年纪还很小，当时诸葛亮作为权臣把持了朝政。刘禅对此唯唯诺诺，一直顺着诸葛亮的意，所以诸葛亮也没怎么为难他。后来诸葛亮死了之后，刘禅很快就收回大权，并且一直掌握大权几十年，是三国中最稳定的一个国家。而同时期的吴国和魏国都发生了很严重的内乱，这样相比较而言，刘禅的能力实际上也是不差的。
至于后人所说的，因为刘禅能力不行，导致蜀国很快被灭，那恐怕不是他的责任。那是因为蜀汉的实力实在是三国中最差的一个，比起魏国来实在差得太远了，即使是诸葛亮在世也解决不了这个问题，所以被灭是实力对比的问题，而不是刘禅本人能力的事情。
后主刘禅被弱化，还有一个很大的原因是葛亮成了人臣的典范，后来的历代统治者为了吹捧诸葛亮，把诸葛亮神化的无所不能，所以作为刘禅的个人能力自然界就被黑化的不行了。
刘禅不理政事，只顾玩乐，把所有的事情都交给诸葛亮去办，其实这样的话表面是扶不起的样子，确正好可以达到避免和诸葛亮发生冲突的机会，如果刘禅也每天忙着料理国家的政务，那么势必会和诸葛亮发生一些不必要的冲突，从而引出更大的麻烦。所以在治国中刘禅这种有意还是无意的作法，可以称大智慧。
刘禅虽然不如他父亲那样光彩夺目，但能从他在诸葛亮死后执掌蜀国近30年，且始终没有再出现诸葛亮式的、可以动摇君权的权臣的事实来看，他在政治手腕上，还是很有一套的。在内部矛盾始终尖锐、蜀国最终必定会灭亡的命运的安排下，能为蜀国续命近30年，也算是尽心尽力了。只是历史无法给他大展拳脚的机会和条件罢了。个人认为，这句话的成王败寇的意味是蛮浓厚的：刘禅虽然不如他父亲那样光彩夺目，但能从他在诸葛亮死后执掌蜀国近30年，且始终没有再出现诸葛亮式的、可以动摇君权的权臣的事实来看，他在政治手腕上，还是很有一套的。在内部矛盾始终尖锐、蜀国最终必定会灭亡的命运的安排下，能为蜀国续命近30年，也算是尽心尽力了。只是历史无法给他大展拳脚的机会和条件罢了。
诸葛亮对刘禅评价较高，如赞其“知量甚大，增修过于所望”、“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”而在诸葛亮时期，刘禅对诸葛亮“以父事之”，始终如一，凡事谦让，表现出大气的特点。刘禅对诸葛亮大小权独揽的代政方式，虽有不满，但以大局为重，始终克制。对刘禅的评价是一个综合课题，不可一概而论。从帝业来看，诸葛亮南征北伐都是刘禅为帝之后的事，不能说与刘禅完全无关。刘禅营造了一个安定的大后方，本身就是巨大贡献。在蒋琬、费祎时期，刘禅无为而治，维持了国家正常发展。故帝业上不能完全否认刘禅，应该说其不失为中常之君。
之所以贬低刘禅，是因为司马昭破蜀没有拼死抵抗，而负荆投降。再则乐不思蜀，流连忘返与魏。其实，刘禅经营蜀国40余年，后期已经是强弩之末，大势已去，审时度势，降是上策，没有必要为一姓之天下，而荼毒生灵。避免川中百姓兵火涂炭，挽救了千万苍生，虽然看似少了一些血性，但也避免血腥。
