1,而新器的青花上是没有水头的。老的传世品一定会有一些使用过的痕迹，有揩拭痕、擦伤痕等等。这种痕迹没有规则，是在岁月的流逝中自然留下的，和现代新品用人工做出使用痕不同，人工做的有规律性，比较生硬，仔细观察，可以区别。
2,光泽，气息，釉面等辨识方法在实战中既有侧重，又可互相配合鉴别，经过针对性的练习都是可以掌握的，关键是平常要多进行新仿品和老瓷器，瓷片的对比，把两者之间的本质区别进行记忆，做到捻熟于心。
3,要掌握底足的特点，古瓷底足往往露胎，其胎质坚硬;胎表面可见米黄 色护釉胎，有自然磨损痕迹，底足相对规整，圈足圆滑。如康熙时的“泥鳅背”和“糯米胎”尤为明显。而仿瓷底足露胎松散，无护胎釉，有人为地沾上污迹的现象，底足过于规整，大多见于平足，平足也是现代仿瓷的常见手法。
4,胎体不是过重就是过轻，这是因为仿制品与真品所用胎料不同，也不可能相同。 现代造假古陶瓷者，用计算机等科技手段分析作伪对象的胎、釉成分、配方、古器的烧成气氛、古代窑炉的模式等，所仿古器在胎、釉、外观上几可乱真，不易辨真伪。但鉴定者可从真、伪品的其他方面去突破，主要是不同时代的人和社会文化因素在器物上的反映。
5,有的入窑煅烧时因釉汁未熔透而出现釉泡，形成疙瘩如蟾蜍瘤状，大小多少不一，有的釉泡竟大如豌豆;有的气体逸出形成大棕眼，从棕眼大小可看出当初气泡大小;有的因胎釉结合不牢而暴釉或缩釉;这是古窑烧制器物时升温与降温慢，胎釉间气体演化形态不一而形成的不同现象。
6,所谓古瓷鉴定的必然性，凡古瓷都受材质老化规律支配，一定一定会产生古瓷老光特征体系，凡仿品一定一定没有老光，更不用说老光特征体系。如果把偶然性特征当作必然性特征来鉴定，其古瓷鉴定观一定一定是错误的。
7,目前国内的文物鉴定，特别是陶瓷鉴定，占主流的一直是靠“眼学”和经验的专家。其实经验往往是靠不住的。专家所能经眼的文物毕竟有限，专家的知识结构也有问题。在现实中，传统鉴定出现的问题很多，影响很坏，包括时下热议的“北师大捐赠事件”、“王 刚砸瓷”，先前的着 名专家孙瀛洲、史树青走眼经历等等，不胜枚举。 拨乱反正，使文物鉴定科学化、规范化是文物鉴定健康发展的必由之路。关于这一点，业内其实一直有反思和认同，渐成共识。
