《管锥编-列子张湛注》札记第三则之八
钱钟书论《列子-黄帝》之朝三暮四
文/周敏
《管锥编-列子张湛注》第三则《黄帝》，共论述了八个问题，此为第八个问题——朝三暮四。
【《列子》故事比《庄子》更有条理性】
“宋有狙公者”一节。
此节在《列子-黄帝》中是这个样子的：
宋有狙公者，爱狙；养之成群，能解狙之意；狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄而匮焉，将限其食。恐众狙之不驯于己也，先诳之曰：“与若芧，朝三而暮四，足乎？”众狙皆起而怒。俄而曰：“与若芧，朝四而暮三，足乎？”众狙皆伏而喜。
译文：
宋国有一个养猕猴的人，他很喜欢猕猴，养了一大群猴子，他能理解猴子们的心意，猴子们也能够了解宋公的心思。那人减少全家的口粮，来满足猴子们的欲望。然而过了不久，家里缺乏食物了，他想要限制猴子们吃橡粟的数量，但又怕猴子们不听从自己，就先瞒哄猕猴们：“（我）给你们橡粟，早上三升，晚上四升，够了吗？”猴子们一听，都站了起来，十分恼怒。过了一会儿，他又说：“给你们橡粟，早上四升，晚上三升，够了吗？”猴子们听后都安心地趴下来，显得很高兴。
钱钟书指出，《列子-黄帝》这一节来源于《庄子-齐物论》那一节。
《齐物论》那一节是这个样子的：
劳神明为一而不知其同也，谓之朝三。何谓朝三？狙公赋芧曰：“朝三而暮四”。众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三”。众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天钧，是之谓两行。
译文：
殚精竭虑方能认识事物浑然为一而不知事物本身就是同一的，这就叫“朝三”。什么叫“朝三”呢？养猴人给猕猴分橡粟，说：“早上分给三升，晚上分给四升”。 猕猴们听了非常愤怒。养猴人改口道：“那么，早上四升，晚上三升吧。”猕猴们听了都高兴起来。名义和实际都没有变化，却改变了猴子的喜怒情绪。同样，古代圣人把是与非混同起来，优游自得地生活在自然而又均衡的境界里，这就叫物与我各得其所、自行发展。
比较“朝三暮四”故事在《列子》和《庄子》中的样子，可以看到：《庄子》在阐述事物同一性道理的时候，蓦然接问：何谓“朝三”？ 文字叙述显得很突兀。《列子》在讲这个故事时则是从头娓娓道来。因此，钱钟书说，《列子》叙事有头有尾，它在取用《庄子》时善于将其条理化。相比之下，《庄子》叙事往往劈空而来，好像“朝三暮四”的故事早已在《列子》中见过，它只是承前援用而已。换言之，实际上，《庄子》故事在《列子》之前，但对照《庄子》和《列子》的叙述，倒好像是先有《列子》故事后有《庄子》故事似的。
【“朝三暮四”故事的原旨】
如上已知，“朝三暮四”故事出自《庄子》和《列子》，后被广泛沿用，已是成语。在沿用过程中，故事的含义和庄、列所赋故事的原旨有所偏离。
如今对“朝三暮四”原旨的偏离常见的有以下几种：
一个是把“朝三暮四”用于指人做事没有恒心，像小猫钓鱼，没有耐性，没有坚持，不能在一处静静地守候，终于一条鱼也没钓到。
一个是把“朝三暮四”混同于“朝秦暮楚”。 “朝秦暮楚”指的是战国时期，秦、楚两大强国对立，有些弱小国家一会儿倒向秦国，一会儿倒向楚国。用“朝三暮四”形容一个人立场不坚定，左右摇摆，见风使舵。
一个是把“朝三暮四”用来形容当权者说话不算数，朝令夕改，使得老百姓无所适从，苦不堪言。
如此种种均不是“朝三暮四”故事的原旨。
那么，“朝三暮四”这个故事原旨是什么呢？
钱钟书说：
“朝三暮四”与“朝四暮三”，所以明“名实不亏”而“喜怒为用”；盖三四、四三，颠之倒之，和仍为七，故“实”不“亏”而“名”亦未“亏”。
“朝三暮四”的原旨是事情名义上和实际上毫无改变，只是换了一种说法，使人们感觉好转，易于接受。
我以为，庄子是用这个寓言故事来阐述一个哲学道理。《庄子·齐物论》的核心思想是强调事物和事理的同一性，所谓“齐物”，是指出人们平时所坚执的种种区别是人为的，这些区别，放在更大的空间或更长的时间考察，都会化为乌有。
无论是朝三暮四还是朝四暮三，其实猴子们所得到的并没有增加或减少，猴子们不明就里，一会儿怒，一会儿喜是十分可笑的。
同样，芸芸众生终其一生，追逐名、追逐利，斤斤计较于高低是非，实际上不过像猴子一样，被朝三暮四和朝四暮三所蒙蔽。从更大的空间和更长的时间来衡量，人的祸福、得失都是一时的，福中有祸，失中有得，祸福得失差别是相对的，犹如“朝三暮四”，或者“朝四暮三”，总数还是七。我们所执着的所谓势不两立，所谓绝对差别，只是表达上或者看起来绝不相同，到最后将会发现我们并没有失去什么，也没有得到什么，人生不过是过渡、流转而已。庄子的齐物论思想是将人生放在大自然的视野中来对待，体现了万物一元的境界，自有其合理性。
然而，庄子的齐物论强调事物的同一性而抹杀事物的区别性，正如偏执者只强调事物的差别性而忽视事物的同一性一样，在哲学上也是片面的。
自然万物是差别性和同一性的统一，只看到任何一方都是片面和偏执。我们要坚持两点论，反对一点论，正如世界由阴阳二性组成，想抹杀和排斥任何一性，是绝对做不到的。
最后，钱钟书援引了《百喻经》中一个大同小异的故事，以和“朝三暮四”的故事相映成趣。
故事说过去有一个村落，离有五由旬的路程（一由旬相当于一只公牛走一天的距离，大约七英里，即11.2公里），村中有甘甜的饮用水，国王命令村里人每天给他送水去。村里人为此疲惫不堪，都想移居到别地去。这时村长对众人说：“请乡亲们不要离开，我回去对国王说，把五由旬的路程改称三由旬，使你们往返不再这样辛苦。”随后，他就去国王说了，国王同意把五由旬改称三由旬。村中老百姓闻讯，皆大欢喜。
钱钟书说，这个故事和“朝三暮四”的故事十分相似，将五由旬改成三由旬，实际情况没有改变，只是名义上改变了，也能够将心理和情绪由愁苦转为喜悦。
二〇二〇年六月二十一日
（注：篇中红体字引自《管锥编-列子张湛注》第三则）
附录：《管锥编-列子张湛注》第三则之八
朝三暮四
“宋有狙公者”一节。按本《庄子·齐物论》“何谓‘朝三’？狙公赋芧曰”一节，而叙事较具首尾。《列》取《庄》文，皆条理之，此即一例，相形之下，《庄子》突如其来，大似狙公事先见《列子》，庄用其语而说明来由矣！“朝三暮四”与“朝四暮三”，所以明“名实不亏”而“喜怒为用”；盖三四、四三，颠之倒之，和仍为七，故“实”不“亏”而“名”亦未“亏”。
《百喻经》之三四：“昔有一聚落，去王城五由旬，村中有好美水。王勑村人日日送其美水，村人疲苦，悉欲远移。时彼村主，语诸人言：‘汝等莫去。我当为汝白王，改五由旬为三由旬，使汝得近往不疲。’即往白王，王为改之，作三由旬。众人闻已，便大欢喜。”与赋芧事剧类，改五作三，则不“亏”实而祇“亏”名，亦能回“苦”作“喜”也。
