之前我对SMR硬盘的事件进行了跟踪报道，虽然西数在面向NAS存储的红盘系列使用SMR（叠瓦式磁记录）技术的事件以西数公开具体使用SMR技术的硬盘的型号而告一段落，但是外国的用户可没有那么好对付，近日，律师事务所Hattis Law就西数红盘使用SMR技术的事件在美国加州北区联邦地区法院提起了集体诉讼。
编辑
该诉讼指控西数红盘系列机械硬盘因为采用SMR技术，使其不适合用于广告所宣传的NAS使用环境当中，涉嫌虚假宣传，并且该欺骗消费者的事实造成了消费者损失。
编辑
到底是怎么回事呢？了解SMR技术的人都会明白，叠瓦式磁记录为提高存储密度，存在磁道的重叠部分，所以改动已经写入的数据会影响到其他磁道的数据，这一技术的硬盘是为那些只存一次以后都只读取、不改写准备的，而NAS显然不是这样的使用场景，没有多少人的NAS就是单纯的存储这样的数据。而且大部分NAS都是需要RAID的，这个事件的起因就是有用户发现SMR的红盘组RAID的速度异常地缓慢。而这样的硬盘西数宣传“专为NAS打造”，是明显的虚假宣传。
西数这次也纯属活该，之前先是嘴硬，说什么SMR红盘适合NAS使用，被用户声讨，之后虽然公开了SMR的型号，但是也没有改正部分红盘使用SMR的做法，最后吃了官司。新技术本无错，错就错在滥用的人身上，商家逐利也是需要一定的尺度。
扩展阅读：
但是事情有弊有利，SMR硬盘性能差、可靠性差，但是对文件加密的勒索病毒有天然的抵抗能力，因为改写硬盘的内容实在的太费劲了，在全盘文件被完全加密之前操作者就可能会发现并阻止。当然最坏的结果可能就是勒索病毒还没完成文件的加密，硬盘就挂了，“玉石俱焚”（还是有开盘抢救数据的机会的）。
使用SMR可以，但要有合适的价格，就像固态硬盘的TLC那样，和MLC价格相同的时候挨骂肯定是不会少的，因为性能差、寿命低。但随着3D NAND技术的推行，TLC已经克服了原本的问题，价格也更加实惠，自然就会获得消费者的青睐（当然也有MLC买不到、QLC太坑爹的因素存在）。叠瓦式机械硬盘有更高的单盘存储密度、更低的单位存储量的成本，就应该用更低的价格来销售，但现在机械硬盘市场CMR和SMR一同售卖、不明显标示，不仅卖价差别不大，而且不知情的消费者会被坑。
垄断会滋生很多弊端，现在制造机械硬盘的企业只有3家，这势必会导致垄断的问题。不过还是存在一些竞争的，例如另一大机械硬盘厂商希捷表示，自家的针对NAS的酷狼系列硬盘不会使用SMR，之前为自己争得了不少消费者的好感度，也避免了自己卷入了官司当中，虽然希捷是最早使用SMR技术的企业，而且希捷旗下的未标示的SMR硬盘很多。
SMR鉴别总结：
编辑
编辑
编辑
编辑
Sasuga Setsuna（流石雪菜）
编辑
我倒要看看谁敢买SMR
