以前工作中随手记过一些闲话，包括职业教育的，包括民办教育的，包括其他的，没章没法，基本都是些瞬间的体会感悟，貌似忧国忧民，其实杞人忧天，文字粗陋，甚至观点谬误，能说明的只是当初工作还算认真而已。
重新顺一遍，修改个别字句标点，权作当年工作些许印记。
本文记于8月23日，读到陈志武教授的一篇文章，想了些事情，现在看，有些想法明显错误。
，
昨天，从网上读到耶鲁大学陈志武教授的一篇文章，说中国教育不改革，只能培养最低端的劳动力，文中提出，耶鲁大学的理念，如果把学生培养成专业人士，就是教育的失败。说美国教育重通才，中国教育重技术。
文中说，在耶鲁大学，对本科生的培养理念是：任何一个在耶鲁读完四年大学的毕业生，如果他从耶鲁毕业时，变成物理、电脑、化学或者是任何领域的专家，我们会觉得那是一种失败，因为我们不希望四年大学教育是培养专家，让他们在某一领域里面投入那么深，而忽视掉在其它更广泛的做人、做公民、做有思辨能力的人的机会。我们不主张他们在某个工程领域、科学领域、社会科学领域在大学时期就成为专家。如果有学生在大学四年时真的成了专家，我们不以为那是一种成功，反而会是一种失败。
对陈教授的观点不完全赞同，中国有中国的国情，即使美国，也不全是耶鲁大学。但如何摆布基础知识和专业技能问题，确实是个值得研究的问题。
大学的事不是特别清楚，说点职业教育吧。
谈到职业教育，熟悉的人都清楚，我们一直说，职业教育与经济社会联系最为密切，以服务为宗旨，以就业为导向，为经济产业发展培养一大批技能型、操作型的劳动者。为了更好地满足这一要求，我们大力提倡开展校企联合办学，实行工学交替，半工半读，订单教育，冠名班等多种形式的教育教学改革，初衷很好，但成效却不是特别尽人意，很困惑。
当前，困扰职业教育的最大的问题，就是人们不愿接受职业教育，职业教育对受教育者缺乏基本的吸引力。前几天，同事们讨论纲要，剖析当前制约职业教育发展的问题，有的说经费保障不充分，有的说是基础条件差，有的说办学体制不活，有的说师资队伍素质不高，有的说与经济产业结合不密切，等等等等。诚然，这些，都是问题，但是不是这些问题解决了，职业教育的日子就好过了呢，恐怕未必。
我也在思索，也许，我们职业教育的办学理念和培养目标，是人们离我们职业教育而去重要原因之一。职业教育培养的就是专业的一线劳动者，经济收入不高，社会地位不高，发展潜力不大，缺乏足够的吸引力；过分地强调技能培养，淡化了基础知识和基础能力的培养，不能为学生未来成长和发展奠定坚实基础和宽广平台；而订单教育之类的办学模式又有把学生捆绑到某一个具体企业的趋势，使学生的发展之路更窄。
教育要为经济社会发展服务，没错，但教育的服务应该体现在通过实施教育，使受教育者的素质、能力得以全面提高，进而服务经济社会发展，不能把为经济社会服务理解的太具体化、简单化甚至狭隘化；把教育直接简单地与经济产业捆绑到一起，恐怕很难有个好的结果，这也许是当前职业教育校企合作不尽人意的原因之一吧。
从这个角度看，职业教育办多少，怎么办，似乎值得探讨和研究。，一个孩子，接受完高中教育和初中毕业后直接接受职业教育，在知识、能力构成上是不一样的；接受完普通高中教育，对一个人未来的发展似乎更有利；除了个别企业和工种，企业对技能的要求也似乎并不是特别高，高中毕业后经过短时间的岗前培训，也许可以干的更好。那么，在一些教育发达地区，现行的初中后职业教育体系是不是可以向后延伸，发展高中后职业教育。
就职业教育本身而言，文化课、专业基础课、专业技能课三部分的比例摆布，也是个值得研究的问题，宽基础广覆盖是个方向，定向定点培养也是个方向，哪个方向更有利于孩子的成长发展，不能一概而论。
早晨睡不着，胡思乱想的一些东西。
8月
公众号ID：kbwdwys001
