“书画同源”是学书法的都知道的一句话。很多人都把这句话当成书法理论，结果就是这句话把书法引向“歧途”。“书画同源”对书法来讲是误导，书法之乱就是由“画”引起的。
邵岩的射书为什么惹来这么多骂？就是因为邵岩把“画”引入了书法。我们很难猜出邵岩射书到底是书法还是画。田蕴章说过一句很重要的话，就是书法和画画是两回事。用画画的理论指导书法是错误的。
邵岩与他的射书
我认为“书画同源”的这个“源”是毛笔，是毛笔的笔法应用，而不是说画画的理论可以用在书法上。画画的很多理论确实很好，但不能用在书法上。举一个例子，女人很好看的衣服，很美，如果你让男人穿就不伦不类了。书法也一样，你把画画的理论用在书法上，也会“不伦不类”。现在的书法乱象，哪一个不是在用“画”的理论写书法？
邵岩射书作品
邵岩用注射器“射”书法，用渔网“拖”书法，都是在用“画”的理论写书法，结果呢？书法不是书法，画不是画，乱七八糟的一堆。所以说，书法乱就乱在“画”上，你把书画同源理解错了。
我更同意田蕴章的观点：书法和画画是两回事，不能混在一块。“画”你可以画的“花枝招展，五颜六色”。书法不行，书法讲究的是一种“朴素”美，“含蓄”美。一旦你违背这一原则，书法就“乱”了。
邵岩射书
比如有的人嫌书法的颜色太素，改用带颜色的宣纸，或用彩色墨写字，或者用红色印章盖满整个作品“哗众取宠”。这样的书法作品能看吗？
这些人不知道“朴素”也是一种美，书法就是这种“朴素”美，离开了朴素美，含蓄美，书法就“乱了”。邵岩的射书“丑态百出”，就是离开了这一原则。形式上他在“画”，动作上他“大开大合，一惊一乍”，书法的根本尽失，你还能说“书画同源”吗？还是像田蕴章说的那样吧——书法和画画本来就是两回事，不能混在一起。
所以说书画同源，你不要理解“偏了”。书画同源本身没错，但你要理解成书法就是画画，画画就是书法，那就大错特错了！邵岩的射书就是把书法和画画混一起了，你猜它是书法还是画呢？
作者：墨城书画
