“一审、二审法官对被告提供的不该予以认定的证据予以认定，怎么能说没有涉嫌枉法裁判呢?”在浙江省宁波市检察院日前举行的对信访人盛某的公开答复会上，盛某仍坚持自己的观点。
两年前，盛某作为原告提起一起财产损害赔偿诉讼，但他对一审、二审判决不服，同时认为一审、二审法官涉嫌枉法裁判，遂到宁波市检察院举报。承办检察官调查后认为，现有证据不符合检察机关立案条件，提示盛某可以向法院申请再审。如果对再审裁判不服，再申请检察监督。但盛某坚持要求检察机关对其举报的法官进行立案侦查。
宁波市检察院于是举行了此次公开答复会，在人大代表、人民监督员、市委政法委执法监督处调研员、普通群众等第三方代表的现场监督下，公开答复盛某的信访请求。
针对“枉法裁判”一说，宁波市检察院反渎职侵权部门的检察官进行解释:“仅仅因为对证据认定的问题，就指控法官涉嫌枉法裁判，是没有法律依据的。只有法官涉嫌故意作出错误裁判，才能构成枉法裁判罪。但这需要证据，比如法官接受当事人的吃请、贿赂，或有伪造、篡改、隐匿、毁灭证据的行为……现在只有你的推断而没有证据，所以我们无法启动立案程序。”
“我赞同这位检察官的观点。在缺乏证据的情况下，不能认定法官涉嫌枉法裁判。”与会的一名代表说。
在历时一个半小时的答复会上，盛某、检察官及第三方代表先后发言。最后，检察官宣读了信访答复函和答复说理书，并将答复说理书送达盛某手中。4名第三方代表听取各方观点后，一致赞同检察院的答复结果。
公开答复会结束后，盛某在答复会笔录上签下了自己的名字。“这次答复会是‘打开天窗说亮话’，检察院用实际行动践行阳光司法理念，提升司法公信力，应该‘点赞’。”参加答复会的人民监督员对这次答复会表示肯定。
