作者：朱昌俊
无限极(中国)有限公司陕西分公司因虚假宣传、违规直销被罚没590万后，无限极凭借“维护消费者合法权益，抵制夸大、虚假宣传”系列活动，在的年末获评“健康产业正能量奖”。
针对该奖项，主办方负责人向媒体更正称，“此次并非颁奖，仅为正能量事件推举，推举标准为对营养健康行业发展有正面影响的事件。”“无限极曾于6月举办的规范经营宣传活动，的确符合该推举标准，因此被推举为营养健康行业的十大正能量事件。”
虽然在引发舆论关注后，主办方极力澄清这不是颁奖，而是正能量事件推举，但换一种说法，并不代表就可以掩盖事件的本质。正能量的概念，在不同的语境下或有不同的理解，但再怎么多元化解读，到底是“正能量”还是“负能量”恐怕是不容混淆的。
那么，无限极真的配得上“正能量”吗？我们可以看下过去一年内，与无限极相关的几个新闻。首先是1月，陕西商洛田女士曾反映其3岁女儿疑因无限极产品导致心肌损害。此后，无限极承认对经销商夸大虚假宣传查处不力，并推十条整改措施；同月，海南市场监管局约谈告诫12家直销企业，其中包括无限极；5月，无限极陕西分公司又因虚假宣传、违规直销等三项违法行为，被原西安工商行政管理部门处以590万余元罚金——仅5个月内，就三次因为虚假宣传而被要求整改、处罚，这用“负能量”缠身来形容不算为过吧？
暂不论无限极对于之前的“负能量”到底整改得如何，如果一个企业在犯错后，仅因为表态将“改错”，就可以完成由“负”到“正”的身份切换，成为正能量榜样，这样的“正能量”是否过于廉价？这让那些长期遵纪守法的企业情何以堪？
按照该主办方公布的评价榜单设置及申报条件，“健康公信力品牌（诚信企业）”需在报纸、网络、电视等各方面汇总负面信息低于总体传播3%，消费者信赖指数90%以上。而把时间拉得更长则可以发现，近三年来，无限极及其销售人员至少涉及2起死亡纠纷案，其中一起案例，法院曾认定无限极经销商夸大产品效果，无限极未能对其销售人员严加管理。显然，至少过去几年的无限极都很难匹配一个正常社会对于“正能量”的理解。
如此悖逆整个社会“正能量”共识的“推举”活动，其最值得警惕之处，还不仅仅是闹出了“强行凹造型用力过猛”的笑话，而是背后的逻辑。一家企业的“正能量”几何，到底是谁最有评价权？如果任意机构都可以代替公众为“正能量”加冕，对企业的形象作出定性，这样的评奖生态、评价体系，又何以真正倒逼企业重视消费者权益？
每到年底，大大小小、五花八门的各种评奖、评选就几乎是满天飞。每个评奖机构和活动主办方，或都有自己的评选标准，公众也无力去探究每一个评选的公正性，但是，一旦机构的标准凌驾于社会“标准”之上，或是与社会主流价值相背离，最后大概率将闹出笑话，不仅效果会适得其反，加剧被评奖企业的形象危机，也无异于是对评选机构公信力的“贱卖”。
不管怎样，总有一些奖是不能乱颁的，任何一家严肃的评奖机构都得首先找准社会的“底线”；同时，也总有一些奖是不能乱领的，任何一家有着自知之明的企业，都首先得掂量一下自己的公众形象。从鸿茅药酒到无限极，教训已然深刻，希望这样的“黑色幽默”来年能够真正少一点。
