“人生就像射箭，梦想就像箭靶子，如果连箭靶子也找不到的话，你每天拉弓有什么意义？”
“我希望他学习的不仅是知识，他必须知道人活着为了什么。”
“清华北大只是过程，不是目的。”
“你的脑子要一直想，就可以干这个地球上所有的事情。”
毫无疑问，《银河补习班》是一个有着太多鸡汤的“金句”瓦罐，而这个瓦罐里装着的其实都是一些我们已经知道的道理，比如说考上大学不是最终的目的，高考不意味着学习的结束，只要思考可以解决一些问题。观众喝了这些鸡汤之后，依然给了不高的“评分”。
这些说教很有意义，因为这些其实大多是平时父母们都明白、但是不会跟孩子们讲的道理。为什么？因为这些说教平时没有什么意义。主要是讲这么“文嗖嗖”有哲理的话，孩子未必能听懂，很多家长都没有这样的阅历、不懂其中的哲理。这样的教育鸡汤家长和孩子都“消化”不了。
作为父母，你不会对着刚上初一、每天晚上放学回家还要看会动画片的孩子说：“人生就像射箭，你要找到梦想的箭靶子”，你也不会对一个三天一小考、五天一大考、作业写到夜里12点、第二天早上5点半起来上自习的高考生说：“清华北大只是过程，高考不意味着学习结束”。
所以当这些道理在一个孩子面前出现的时候，希望仅仅是这个电影展现出来的马飞的一生能让孩子有所启发，目前的学校生活并不是一切，人生是一个漫长的过程。而不是这些铺天盖地的金句、鸡汤，甚至是打鸡血，把孩子的脑子冲击得偏离正常轨道。
思考了一下，为什么这个电影一定要把这些金句用“说”的方式，“说出来”，很有可能是在“替父母说教”。见过很多带着孩子看电影的父母，几乎是全场除了孩子第二吵的人，一个妈妈一会问一遍孩子“这里看懂了吗”，仿佛孩子五分钟不跟她说话她就能窒息。散场之后拉着孩子的手问：“今天看的这个电影对你有什么启发？没有想法吗？一点都没有吗？”
我觉得有时候不是孩子依赖父母，而是父母依赖孩子，在电影院这样和孩子进行过交流的人肯定不在少数，好像必须要看出什么人生的启发才是这个电影的意义。
现在这个电影把所有的道理都用大字报的形式贴出来了，应该不会再有家长问：看完电影你有什么启发了吧。
马皓文对马飞做的那些事，带着马飞临考前一个月逃课去看航展、给马飞买电脑只是为了玩游戏、让马飞改寄宿为走读每天带着马飞在玩中学等等，很容易让孩子有一个误解，就是你让我看到了别人的孩子是这样的快乐，别人的父母是这样的包容，而我的父母带我来看了这个电影是否会有什么实质性的变化呢？
其实不会有太大的变化，因为对于很多家境不好的孩子而言，最终还是要通过高考的独木桥才有更好的人生机会，连马飞也没有例外。
而且马皓文对马飞是放纵教育吗？其实马皓文对马飞的要求非常高，他和主任打赌时说的是马飞会是最优秀的孩子，期末考试马飞会考进年纪前十，但是马皓文对马飞没有课内辅导，只有课外辅导，要求马飞自己思考、自学，马飞上课认真听讲，夜里点灯读书，我认为这才是马飞能考进年级前十的关键。当然，这只是理想化的剧情而已，有几个孩子能从重点中学的“倒数第一”，逆袭到年级前十？几年碰不到一个，这样的剧情本身不接地气。
而鼓励马飞、带马飞去看航展、教马飞很多课外知识，其实只是一种平衡和调剂。说到底，马皓文还是典型的中国家长，对马飞使用的说教多过于实践体验，而对马飞的要求更是高于所有人。《银河补习班》传达出的教育理念依然是半新不旧，披着西式教育的外套，脚踩对教育制度的批判，挥舞着梦想和人生大旗，实际上依然抱着一个老旧的瓦罐，里面装着中国父母的望子成龙、望子成名、老牛舐犊、苦口婆心。
整体而言，感觉《银行补习班》的整个故事在“拼凑”剧情，故事漏洞太多、剧情不接地气，就不一一举例子了，很多剧情并不接地气或现实中不可能实现，或许这就是这部电影“差评”的原因吧。
