#医学跨界不应投机取巧——与复旦大学教授张文宏再商榷[心]#“栽什么树，开什么花，结什么果”，这是不可辨驳的公理。都是树，不同种类，不同培植方式，结的果必然形状、味道都不相同。要改变果树这一公理逻辑，就必须进行有性或无性杂交。无性杂交快捷，但果实的味和营养成分，由于提供营养的树干树根与嫁接的枝条的基因不同，必有或重或轻的改变；有性杂交，如袁隆平的水稻杂交，却是要反复的进行杂交后果实甄选，一般在杂交一代有杂交优势。要经过多代的优选，才能确认优势果实（种子）。医学的公卫学的防疫，与内科专攻方向的不同与转换，如同果树的杂交。
因为医学的复杂性，医学专业本科学生都比其他本科生多学1年，通常是学5年，包括护理学。高考成绩十分优秀的，可以是8年的硕博连读。张文宏教授您是上海医科大学医学系本科生，在上海医科大学研究生院是中西医结合专业硕士 。任大学教授后，担任的是复旦大学临床医学院内科学系主任，姑且不说您的博士论文被举报学术不端后，复旦大学学术规范委员会结论为“综合部分违反写作规范”，您医学基础的本科，都没有专攻公卫防疫，为何1年前摇身一变，就成了全国公卫防疫的“中心主任”之一？
从国际国内医院工作实践看，5年以上经历的优秀护士长，可以转为医生，但没有医生逆转为护士；也有学防疫的优秀实践者，转为全科医生。但全科医生要进入专科医生，即使出类拔萃，也是有难度的。除非这个医院就是档次不高的乡村卫生院或街道的社区医院。
其实，您鼓噪的那篇引起巨大争议的主张“与病毒共存”的微博，貌似“科学”，直觉和受您蛊惑的全面放开新冠肺炎疫情严管严控的结果，却非常强烈地告诉我们，您“与病毒共存”的观点是错误的，其核心论据是靠不住的，论证其观点的逻辑也存在严重问题。
其实，“知乎”《李舟的庄稼地》栏目里有一篇文章《张文宏教授究竟错在什么地方？》，极有说服力的从核心证据和逻辑关系上批驳了您“与病毒共存”的荒诞不经。
此外，您优选了英国疫情放开作为“与病毒共存”做论据，为何却遭到了今天英国抵制，甚至英国和美国日本韩国法国澳大利亚都批评您的“防疫”策略，为什么？！这与内科学系主任变身全国传染学头牌不无关系吧[what]？
