目前这种无奈，确实存在，也许别人无力偿还给你，导致你无力偿还银行，同时也存在别人故意欺骗了你。//@娜娜熊逆袭之路:
银行唯一最大的困难是借出去的钱没人归还
离柜概不负责？若银行多给1600元，储户拒绝退钱，法院会怎么判？
在经济飞速发展的时代里，钱对于大众来说是格外重要的，不少人把银行当作“保险库”，有钱的时候把钱存进去，用钱的时候再到银行把钱取出来，一生之中来来回回操作不断。
银行每天的工作量是非常大的，柜员的主要任务就是帮助人们存取款。大多数储户去银行办理业务，都会看到银行窗口上张贴着“离柜概不负责”的标语，部分银行职员也会提醒储户办理业务时注意确认存取款金额是不是对的。
由于储户对于银行的信任度较高，因此常常会省略点验钞票的步骤，默认银行职员不会出错。殊不知银行职员也不是机器人，在工作之中有失误也是在所难免的。此前就曾经有银行职员多给储户1600元的情况，银行时候想要回，储户拒绝退回，如今法院判决出来了，原来“离柜概不负责”是这样解释的。
说好“离柜概不负责”，银行为何“反悔”？
正月里走亲访友难免会需要用钱，不少人都前往银行去取现金，以便遇到晚辈和长辈的时候可以拿出现金来给个充满祝福的红包。
一位浙江的女士，因为需要用现金到银行去取款，银行工作人员马虎失误，多给了这位女士1600元现金。出于对银行的信任，该取钱女子并未当场点验，而是选择直接放在包中离开。银行晚间对账时，发现缺少1600元，遂查看监控，确认了钱被多给了这位女士，打电话要求对方退回1600元，但遭到拒绝了。
这位银行储户的理由也非常简单，在银行的玻璃上贴着“离柜概不负责”的标语，一再强调储户在离柜之前要把钱款多少点验清楚，否则出现问题责任自负。如今是银行多给了自己1600元，若是银行少给1600元，储户再去找银行，恐怕银行也不愿意“补上”。
既然说好了“离柜概不负责”，那么银行职员因失误多支付的钱款损失，就应该由银行职员或银行自己来承担。在大多数人的心目当中，和这位女士所想的一样，甚至有不少人认为“离柜概不负责”是具有法律效力的，既是在提醒储户，也是在提醒银行柜台职员。
眼见着这位女士不肯退钱，银行一纸诉状将其告上法庭，称这位女士为“非法得利”，最终要回了1600元的现金，该名女士还承担了双方的律师费用。这让这位女士十分不解，说好的“离柜概不负责”现在又反悔，那这句话的意义和作用在哪里呢？
“离柜概不负责”是单向警示？
针对这位女士对法院判决的质疑，法院方面也给出了明确的解释，表示“离柜概不负责”并没有在法律上赋予任何法律效力，这不过是银行张贴的单向警示语，用于警示储户在办理业务的时候对钱款点验清楚、避免出现纠纷。
换句话说“离柜概不负责”从某种意义上说对银行并没有约束作用，在法律上也不能够以它为依据进行案件的判决。
一旦银行方面在工作之中出现失误，给储户多打钱或是多支付，那么银行方面就有权利向储户追缴回多支付的部分，倘若储户不偿还，银行方面可以主张“不当得利”，最终储户仍然要将这部分多拿的钱款还给银行。
但若是银行方面少付、错付，而储户没有当面点验清楚，那么恐怕银行就有另外的说法了，即便是储户将银行告上法庭，银行方面往往也会辩称“离柜概不负责”的提醒随处都有，银行方面做到了充分提醒，因此不必承担责任。
从这个角度来说，“离柜概不负责”的作用很双标，若是储户自己不想吃亏，那么在发现银行多转账或多打款时，千万不要抱有侥幸心理，应当第一时间主动与银行方面联系，把钱退回，避免因为这些多拿的钱款而陷入纠纷之中。
另外在办理业务的时候，也要对银行方面支付的钱款进行仔细点验，不要过度信任银行柜员，避免吃了哑巴亏无处说理。
有人认为，银行竟然贴出了相应的标识语，就应当针对标示于承担一定的责任，无论是银行职员多给钱还是少给钱，这部分责任都应该由银行职员来承担，而不是最后把所有的责任都归到储户的身上，不然只会让那句人人熟悉的标语，变成单独保护银行的防护衣，让储户成为最终受害者。大家觉得，银行职员工作失误多给储户钱，导致银行出现损失，主要责任在谁？
