【非法吸收公众存款案例中，法官对被告人犯罪数额如何认定？犯罪地位和作用如何认定？被告人是否构成自首的认定？】
第一，犯罪数额认定。
经查，本案的审计报告、专项审计报告、补充说明或说明等，是由具备法定资质的鉴定机构根据侦查机关提供的陈某某、陈某等人控制或使用个人或公司的银行账户交易流水、公司内账、相关电子数据载体、投资参与人提供的支付凭证等书证、电子证据，结合被告人供述、被害人陈述、证人证言等言词证据，综合分析、审核、计算后作出。
就审计结论中部分数据误差、用语不规范或不正确之处，审计机关已作合理说明和解释，具备证据的三性，能够相互印证证实各被告人组织或参与的犯罪数额。
其中，指控被告人徐某、吴某某的犯罪数额高于审计结论的部分，不予认定。马某、姚某、钱海某对各自主管的部门或团队成员的非法吸收公众存款总额负责，该三人辩解名下部分投资人系公司分配自己帮助答疑，或其他同事挂自己名下，其或答疑，或从中收取管理提成，故对相关数额不予扣减；该三人及徐某关于案发前有返利给投资人的意见，缺乏证据支持，即使存在返利，因难以区分返利对象是已获利的投资人还是亏损的投资人，且不影响对其犯罪数额的认定，故不予扣减。
第二，关于被告人陈某某、陈某的犯罪地位、作用。
陈某某策划、组织实施本案非法集资活动，显然系主犯。陈义共同决策、设立公司和资金池参与决定开展各种名目的贷款业务，股份比例高，在共同犯罪中起主要作用，应认定系主犯陈某及辩护人关于其系从犯的意见不成立，不予采纳。
第三，关于陈某某、陈某自首的认定。
关于陈某某、陈某是否构成自首。经查，侦查人员和鹿城区金融办出具的情况说明，证实陈某某、陈某在案发前为寻求政府帮助维稳，向政府部门及公安机关反映了非法吸收公众存款组织架构、参与人员等主要事实，表达过自首意愿，并配合政府部门和公安机关调查，可以认定具有自动投案情节。
二人到案后，对非法吸收公众存款的事实能如实供述，但未对集资诈骗的事实如实供述，故认定对非法吸收公众存款罪构成自首，对集资诈骗罪不能认定构成自首。
贵州天下众合公司运营三年来无违约、无投诉、无报案、无漏税、无上访，但被构陷人为造成冤案，几十万债事人生存生活艰难，现已一审开庭后待宣判。庭审公诉方重点指证有两点被辩方否定，一是指控公司无金融照，辩方举证了贵州省金融办关于公司解债不属于金融范畴的批复。二是指控公司亏空41个亿，辩方质证司法审计机构没有鉴定资质，也是公诉人所说的有“小瑕疵”，这个小瑕疵不具备法定程序不能作为证据使用。且辩方提交了控方司法审计机构遗漏公司资产资金的证据，且远大于41个亿。关于群内造谣袁山东转移公司资金资产问题，庭审中控方没有指证袁山东等有非法占有解债本金的行为，实际上袁山东也没有借解债为名非法占有。庭审以外对公司和袁山东的造谣污蔑问题，都是重庆几个渣渣要置债事人于死地的反众合不良分子的谣言，并非控方所指控问题。提高识别破坏分子的能力，维护债事人合法权益！@重庆市政府网 @重庆五中法院 @最高人民检察院 @最高人民法院 @长安街知事 @重庆高院 @中国新闻网 @中国日报
一句话，嫌弃定额人工费低，差距大，那哪一个招标项目不都是以定额计价，就算都改为清单，那也是定额为基础的，都不说甲方压价的实际，那你们再去看看，哪个项目包工头不都是借着资质去投标，哪个项目不都是一堆投标者，这是为什么呢，难道说这些包工头愿意亏钱去干活？难道是都想着去做签证去多算钱？（现在的审计就不要想多算了，多算也没几个）
卧槽，这个项目谁敢做？工程利润要是没有个200%应该是没有人做的。谁要是做了肯定扑街，这样的项目就算是有雷锋精神的包工头也不敢接。
工程项目完工过后才给50%。
1、本标段暂定造价合同额的10%。
2、当开工累计完成工程量不低于总量的70%，在收到发包人的工程款前提下，支付至本标段暂定造价合司客贝30%。
3、当开工累计完成工程量不低于总量的80%，在收到发包人的工程款前提下，支付至本标段暂定造价合同额的40%（现场所有工程全部完成并提供完善的竣工资
料移交建设方后）。
4、当工程竣工经验收合格、财政审计完成合格且办理完竣工结算后，在收到发包人的工程款前提下，支付至竣工结算额的50%。5竣工验收合格满一年且无任何质量问题，在收到发包人的工程款前提下，支付至竣工结算额的70%
6、竣工验收合格满二年且无任何质量问题，在收到发包人的工程款前提下，支付至最终结算额的100%;
7乙方不按时向甲方提供已完成工程量相关资料的，甲方不予审核并不拨付工程款。
8、甲方付款前，乙方需提供等额合规综合税率不低于9％的增值税专用发票（若乙方未按约定提供发票，乙方应补足差额税金）。
履约保证金
