俞敏洪在参加某访谈节目时,提出了新的言论:女人不生孩子,人生是不完整的。他认为,不管男性还是女性,只有当了爸妈,对于女性问题和人生的理解才会更有深度,人生才不是残缺的,他的这一言论引起了不少女权人士的反感。
对此出版人洪晃回应道,要是有条件的话,很多女性会选择要娃但是不要老公。陈岚的发言则更为激进,她认为婚姻是为了保护那些缺乏竞争力的男性的繁殖权,通过婚姻把生育的机会平摊给每一个男人,若是没有婚姻的话,很多经济条件一般的男性会没有后代。
"没有去过夜店的人生是不完整的"、"没有逃过课的人生是不完整的"、"没有挂过科的人生是不完整的"……类似的句子可以写出来很多很多,其实根本没有所谓的完整人生,我们每个人都是有残缺和遗憾的。生不生娃,也只是一种生活方式,俞敏洪老师擅自将生娃定义为完整人生的构成要件,干预了女性的选择自由,让部分女性感到反感也是正常的。
但陈岚的回应就有道理么?古希腊作家Aristophones讲述过这样一个故事:上古时期,人都是球形的,两个个体背靠背地粘合在一起,有2张脸,8只手和脚,2副生殖器。但是宙斯担心这样的人类过于强大,会对神灵构成威胁,于是就把原本完整的人劈成了两半。从此以后,每个人都成为了残缺的"半个人",日思夜想着自己的另外一半,希望能够在人海中重新找到彼此,相守度过余生。
这个故事在西方世界流传甚广,让人们产生了"一定要找到另一半,与之度过余生"的需求,给婚姻增添了浪漫的色彩,现实中的婚姻,除了情感以外,则还有利益因素,两个人共同承担起抚育下一代的义务,同时相互满足彼此的需求,提供安全感、归属感、肉体欢愉和精神共鸣。
也就是说,生育下一代,只是婚姻的构成要件之一,不是所有。陈岚对于婚姻的定义是片面的,她认为,婚姻是男性的骗局,只有长得不好看、经济能力一般的男性才需要婚姻,经济足够强大、长得好看的男性和有经济能力的女性则不需要婚姻。看起来是女权言论,在鼓励女性独立自主,但骨子里还是对强权男性的跪舔,也忽略了婚姻中的情感要素。
换个角度来看,现在的女性真的能够如她所说,抛开男人自己生养孩子么?暂且不论孩子在成长过程中需要得到父爱,单从物质的角度来说,她的这一言论只不过是美好的幻想罢了。《中国职场性别薪酬差异报告》显示,,在城镇就业中国女性的平均薪酬仅为6995元,农村地区大量没有读过大学、没有正式稳定工作的女性还没有被统计在内,实际上女性的平均收入会更低,很难单靠自己养大一个孩子。
基于自身性别所发出的言论,总是片面而又偏激的,这个世界上的不光有有钱男性和穷苦男性,也不是每个女性都能靠自己买车买房。大多数人都是普普通通的,找到心仪的另一半,可以减轻生活的压力。男性不是女性的敌人,女性所受到的压迫和不公,更多来自于社会制度和经济结构。
鼓励女性对生育问题更为慎重、经济上独立是好的,这样可以避免盲目结婚生子给自己和后代带来的伤害,也可以在劳动中找到人生的价值。但是把生育问题拿来做道德绑架,将其作为在婚姻中要价的筹码是不可取的,这样其实是自己在物化自己,在争论男人女人的问题之前,应该先明确一点:我们先是人,之后才有了性别,而不是把所有异性都当做自己的假想敌。