俞敏洪在参加某访谈节目时，提出了新的言论：女人不生孩子，人生是不完整的。他认为，不管男性还是女性，只有当了爸妈，对于女性问题和人生的理解才会更有深度，人生才不是残缺的，他的这一言论引起了不少女权人士的反感。
对此出版人洪晃回应道，要是有条件的话，很多女性会选择要娃但是不要老公。陈岚的发言则更为激进，她认为婚姻是为了保护那些缺乏竞争力的男性的繁殖权，通过婚姻把生育的机会平摊给每一个男人，若是没有婚姻的话，很多经济条件一般的男性会没有后代。
"没有去过夜店的人生是不完整的"、"没有逃过课的人生是不完整的"、"没有挂过科的人生是不完整的"……类似的句子可以写出来很多很多，其实根本没有所谓的完整人生，我们每个人都是有残缺和遗憾的。生不生娃，也只是一种生活方式，俞敏洪老师擅自将生娃定义为完整人生的构成要件，干预了女性的选择自由，让部分女性感到反感也是正常的。
但陈岚的回应就有道理么？古希腊作家Aristophones讲述过这样一个故事：上古时期，人都是球形的，两个个体背靠背地粘合在一起，有2张脸，8只手和脚，2副生殖器。但是宙斯担心这样的人类过于强大，会对神灵构成威胁，于是就把原本完整的人劈成了两半。从此以后，每个人都成为了残缺的"半个人"，日思夜想着自己的另外一半，希望能够在人海中重新找到彼此，相守度过余生。
这个故事在西方世界流传甚广，让人们产生了"一定要找到另一半，与之度过余生"的需求，给婚姻增添了浪漫的色彩，现实中的婚姻，除了情感以外，则还有利益因素，两个人共同承担起抚育下一代的义务，同时相互满足彼此的需求，提供安全感、归属感、肉体欢愉和精神共鸣。
也就是说，生育下一代，只是婚姻的构成要件之一，不是所有。陈岚对于婚姻的定义是片面的，她认为，婚姻是男性的骗局，只有长得不好看、经济能力一般的男性才需要婚姻，经济足够强大、长得好看的男性和有经济能力的女性则不需要婚姻。看起来是女权言论，在鼓励女性独立自主，但骨子里还是对强权男性的跪舔，也忽略了婚姻中的情感要素。
换个角度来看，现在的女性真的能够如她所说，抛开男人自己生养孩子么？暂且不论孩子在成长过程中需要得到父爱，单从物质的角度来说，她的这一言论只不过是美好的幻想罢了。《中国职场性别薪酬差异报告》显示，，在城镇就业中国女性的平均薪酬仅为6995元，农村地区大量没有读过大学、没有正式稳定工作的女性还没有被统计在内，实际上女性的平均收入会更低，很难单靠自己养大一个孩子。
基于自身性别所发出的言论，总是片面而又偏激的，这个世界上的不光有有钱男性和穷苦男性，也不是每个女性都能靠自己买车买房。大多数人都是普普通通的，找到心仪的另一半，可以减轻生活的压力。男性不是女性的敌人，女性所受到的压迫和不公，更多来自于社会制度和经济结构。
鼓励女性对生育问题更为慎重、经济上独立是好的，这样可以避免盲目结婚生子给自己和后代带来的伤害，也可以在劳动中找到人生的价值。但是把生育问题拿来做道德绑架，将其作为在婚姻中要价的筹码是不可取的，这样其实是自己在物化自己，在争论男人女人的问题之前，应该先明确一点：我们先是人，之后才有了性别，而不是把所有异性都当做自己的假想敌。
