有人传方静是“被小其8岁的台湾男友策反,方静涉嫌间谍案于5月12日夜晚10点左右在央视大厦被国安人员带走。报道援引了《防务新观察》的嘉宾主持张召忠和央视一名工作人员的话，指方静“她被没有像外界传言一样被捕入狱，由于在接受调查，她不再主持节目了”，工作人员还表示，传言方静是被一位来自台湾的“小她8岁的”男士劝诱从事间谍活动，并从那里得到了钱。
第三天，随着事件主角方静主动并高调为自己辩护，事件开始朝着莫名奇妙的方向演进。《中国日报》报道中的“报料者”之一张召忠突然在博客中否认，自己曾说过“方静正在接受调查”，称自己不了解方静为人，并表示“如果方静真的有问题，有关部门会进行调查的”阿忆则继续就此事在博客中发文，表示自己从未说过“方静是间谍，只说过她泄密”，并表示“间谍”不等于“泄密”。
6月14日，方静通过《世界周刊》“复出”荧屏。似乎以一种“官方”的方式宣告了“间谍”传言的子虚乌有。两个小时后，阿忆在博客中写道：“方静赢了”，同时他删去了那篇坚挺数日的始作俑的博文，这似乎意味着“间谍门”事件“尘埃落定”了。
真相与疑团
《世界周刊》是央视新闻频道一档新闻类周刊节目，一直由新闻中心的康辉主持。
6月14日晚播出的节目是方静第一次主持该节目。细心的观众发现，提前制作完成的导视小片中，配音仍是康辉。按照正常的节目制作流程，方静的主持镜头应该是在节目制作完成后临时加进去的。
据方静后来透露，她是在13日晚上7点多才临时接到的台里命令，并于晚上10点半赶录出来的。方静称，从接到命令，赶到台里，再到中间化妆之类，时间加起来总共不到三小时，所以当晚的节目她几乎没有任何时间做前期准备。
显而易见，14日《世界周刊》对方静的意义恐怕绝不仅仅在于“第一次主持”该节目，更在于它作为终止不断疯长谣言的最有效手段。看出央视急于结束此风波的急迫性。
果然，各大媒体在节目播出后纷纷刊出“方静现身央视，粉碎间谍门”“间谍门事件收场”等为题的报道。然而在众多网友看来，这一澄清策略并没有完全消除事情的疑点。一个网友在论坛中激烈地表示：“这事不能就这么算了，要给个说法!”
“间谍门”事件爆发一天后，各大网站基本都删除了有关阿忆声称方静是间谍的新闻。与此相对，网友们开始疯狂传播这一消息。各个搜索网站上，“方静间谍”成为最热门的词汇;大小论坛中只要是关于方静的帖子，都迅速升为热门帖。
有的网友怀疑这是个串通的炒作行为，并开始计算究竟有多少家媒体从“间谍门”中渔利;有的说方静是“卷入了央视内部新旧势力权力斗争”有的更是兴奋地将此事与电视剧《潜伏》相联系，指方静是“被小其8岁的台湾男友策反”。
大量博客转载的一条消息将此事流传得有鼻子有眼：“方静涉嫌间谍案于 5月12日夜晚10点左右在央视大厦被国安人员带走。据悉，方静是在去美国深造的那一年在美国被策反的，迄今为止已有之久!”
不论这个传言风波来自无中生有，还是讳莫如深的原由，始终仅由当事人各方自说自话地往下演的这一出并非“绯闻”的事件，实在有些蹊跷。
首先，无论方静、《防务新观察》栏目组或者央视相关部门，始终未对主持人方静自3月1日最后出现在荧屏上后的“消失”，作出任何明确的解释——哪怕在“间谍门”事件的高潮阶段。
而在《中国日报》和《每日经济新闻》的先后报道中， 都提到央视《防务新观察》栏目工作人员对双方记者提供了解释，但内容大相径庭。前者称，“她已被相关部门带走调查，可能是因为间谍问题”。后者则表示方静 3月离开节目是“出于健康原因”。两篇报道刊出后，方静均未对其发表态度。
此外，阿忆的博客更是讳莫如深。除了澄清自己“从未说过方静是间谍，只说过她泄密”，并“对方静个人造成的困扰表示歉意”，以及最后表示“方静赢了有什么不好?”却始终没有针对博文内容进行道歉和解释。加上没有任何部门出面表示，并作出澄清，使得事情本身变得充满想象。
方静事件 另一方面，作为新闻的始作俑者，阿忆也被施与口诛笔伐，很多网友指责他“在忽悠所有的中国人”， “抹黑了北大，应负法律责任”。很多网友似乎尤其热衷于享受这样的猜测，扮演着添油加醋、火上浇油的角色。
同一时间里，每个人的猜疑和揣测使得事件真相变得更加迷离扑朔。
到目前为止，最为权威的政府方面或相关部门依然保持沉默;方静究竟会到哪一个栏目继续主持还未定论;阿忆也已声称自己“不会辩解”央视方面也三缄其口。而在真相不完全清楚的情况下，公众对“间谍门”进行的各种假想还远远不会停止。
