作为一个实力以惊人速度增长的国家,老牌强国和邻国自然会感到某种程度的恐惧,并对崛起中的超级大国是否会威胁到任何特定国家的国家利益表示怀,
该听谁的? 新华社发 蒋跃新作
随着科技的社会影响趋于复杂化,人们对待科技的态度也趋于多元化。科技议题已经成为一个科学、政治、文化、心理议题交织的复杂系统。在实施创新驱动发展战略、获取创新红利的同时,建立科技的社会风险治理机制应是题中之义。
交流与战略同等重要。
大致说来,科技的社会风险是指由科技的成功使用和失败使用给人们的安全、健康、伦理和利益等造成的风险。从具体表现形式来看,科技的社会风险主要有以下两种:一是新技术深度使用带来的社会风险。以基因技术为例,人们争论的焦点在于基因技术在生殖、医疗和食品等领域的成功应用给人们的安全、健康和社会伦理等会造成何种影响。二是高技术含量的工程项目的社会风险。比如对于国民经济发展非常重要的PX项目,虽然其技术安全性被认为是可控的,但近年来,民众几乎“逢PX必反”。虽然具体的原因复杂多样,但问题的核心在于公众对技术失败(包括操作失败)给自己及其所在社区造成的负面影响充满焦虑。
值得信任的科学共同体、科研机构、政府科技管理部门,是科技的社会风险治理体系的基石。但令人忧虑的是,近年来,时有曝光的科研人员剽窃、造假及腐败丑闻,可能会降低公众对于整个科学家群体、科研机构、政府科技管理部门的信任程度。与此同时,随着科技日益长入经济、政治和生活,作为保证科学共同体社会公信力的“客观性”、“中立性”和“无私利性”原则受到很大的挑战。在新的关系模式下,一个需要认真思考的深层次问题是,科学共同体如何保证自己获得足够的公众信任。从这个意义上说,改进科学共同体的信任获取和维持机制,包括科学家行为规范、科研机构监管机制、利益关系披露机制等,是至关重要的。
面对科技的社会风险,不能因噎废食,但也不能固持“鸵鸟心态”,更不能武断地以“缺乏科学素养”为由对科技的迟疑者、怀疑者和反对者一概嗤之以鼻。现代社会是科学获得巨大影响力的社会,也是一个权利意识、风险意识觉醒和高涨的社会。走出科学家头脑和实验室的科技,在走入社会、走进生活时需要面对和适应人们多元的价值和利益诉求。科学的社会风险议题凸显与这种时代和社会背景有关,寻求可能的治理之道同样需要立基于此。就此而言,探索科学的社会风险治理机制,尤其是让公众对科学共同体、科研机构和政府科技管理制度保持足够的信心还有很多工作要做、可做。
胡一帆在国际事务中,中国正面临如何同其他各国就本国利益而进行交流的挑战。