1500字范文,内容丰富有趣,写作好帮手!
1500字范文 > [原创]在冷兵器时代 中国军队武器是全世界最好的

[原创]在冷兵器时代 中国军队武器是全世界最好的

时间:2020-01-07 09:10:50

相关推荐

[原创]在冷兵器时代 中国军队武器是全世界最好的

在冷兵器时代,世界上有哪个国家的军队,有比中国军队(这里的中国军队,包括中国国内的少数民族割据势力国家)武器更精良更精锐的?!世界上哪国古代冷兵器的国家,拥有过像中国的宋帝国拥有80几万的重装化部队的(几万至十万左右的骑兵,全是人马皆有重甲的重装骑兵。禁军步兵精锐有六七十万人都是重装化步兵部队。)?奥斯曼土耳其军队有吗?印度军队有吗?欧洲那个王朝的军队有吗?古代世界的哪一座城市,是需要像宋帝国首都汴梁那样,整整需要5000门投石车才能攻的下来的?宋帝国禁军,几乎人人都有一柄长兵器或弩弓武器,再佩戴刀或者剑作为短兵器作战的?整个宋帝国的军队,起码拥有上百万把战刀,几千万把弩或弓箭,和数量跟这些弩弓相匹配的海量惊人箭矢的?当时的世界各国里,除了中国国内的地方割据少数民族国家,哪个帝国或国家拥有超过5万重装骑兵部队,或二至三十万重装步兵部队的?

铁林军

中国隋朝时,拥有世界历史上最强大的数量达到12万重装骑兵部队。中国唐朝时,每12500人为一个军团。每个军团,都拥有精锐陌刀兵2500人。唐帝国时期的国家兵力,起码有60-100万以上。这也就是说唐朝军队里,仅仅步兵精锐重甲陌刀兵,就起码就有12万至20万步兵精锐重甲陌刀兵部队(唐帝国全国起码有48-80个唐帝国的12500人级别的军团)。宋帝国精锐禁军部队最多的时候有80几万之多。这些宋朝精锐禁军部队,所有骑兵统统都是重装骑兵(宋帝国初期,宋军精锐的静林军重装骑兵部队全歼掉了辽国版铁鹞子骑兵--精锐重装部队铁林军),所有步兵都是穿几十公斤重步人甲的重装步兵。

日本刀在古代战争中真的牛逼吗?古代冷兵器时代,日本哪个万人级军团是人人都拿得上日本刀的?古代日本有多少个全部都使的上日本刀的,万人级规模的刀兵军团?日本刀在古代出口到中国一般就是个玩物,是专供文人秀才和女人玩的。在中国古代的任何一个军队将军或将领记载里,就没见过哪个中国古代将军是使用日本刀作战的。所以,在古代时日本刀其实就是个忽悠人的垃圾笑话。

14世纪末至15世纪,当大量的早期火器武器出现在世界各国的军队里时,冷兵器时代已经就算结束了。中国明朝军队这时以进入了初级火器时代了。因此,几乎淘汰掉了所有重装盔甲。而这时,在中国不再发展重装盔甲的条件下,西方真正正宗全身型的大白板甲,才在16世纪至17世纪时发展到了顶峰,哪个时代还能算是真正的冷兵器时代吗?而且,以16、17世纪的西方板甲来比一百二百年前的中国重装盔甲,西方板甲就牛了吗?哪问问,西方欧洲哪个国家在16、17世纪时,拥有多超过5万重装骑兵部队(人马都有盔甲的重甲骑兵部队),或者30万重装步兵部队的(身上步兵盔甲超过20公斤)?

再有就是,古代世界的冷兵器武器中,有哪个国家的那种近战肉搏冷兵器武器,能比中国120斤全镔铁制造的长柄大刀,更具杀伤威力的?谁说中国宋、元、明时代,没有强悍的武士和将门了?中国的武科举制度,一直沿用到了清朝后期。全中国的武举人,难道不是武士吗?中国的将门,一直持续到了明朝后期,世代传承习武带兵的将门子弟,难道就不是武士了吗?

西方的长剑,也就是中国汉朝斩马剑的水平和层次的武器了。中国唐朝的陌刀威力,就远超西方长剑了。而中国后来的长柄重刀,更是西方长剑根本不能比的顶级刀类武器。拿西方长剑来跟中国刀吆喝,它有这本钱比吗?抗战时期的中国大刀中的优良品,也能一刀轻松劈砍开10枚摞在一起的铜钱。这种刀的威力,在冷兵器时代使用,也足够砍掉西方板甲骑士的战马马腿或骑兵脑袋了。而就拿16至17世纪的西方大白板甲重装骑兵而言,这也不过就是跟西夏铁鹞子、辽国铁林军或金国铁浮屠一路的重装骑兵了(西方板甲骑兵没有装备弩或弓箭,事实上战斗力比起西夏铁鹞子、辽国铁林军和金国铁浮屠重装骑兵还差上一个层次。)。它们碰上中国宋帝国的神臂弩战阵或长柄大刀长柄战斧砍马腿战术,它们能扛得住吗?

中国唐朝一柄高级工匠使用高级材料制造的马槊(比如:制造马槊的工匠是顶级高级的御用或武器工匠,而材料是全镔铁或全百炼精钢的,精品宝物级别马槊。),怎么就不能值钱20套西方中世纪前板甲了(这时的西方板甲,还是初级板甲。也就20公斤以下的垃圾铁盔甲了。)。中国古代一斤叶子炒成的茶叶,一斤虫子吐出并织造的丝绸,到了西方都等同甚至超过同等黄金重量的天价货。一把中国的宝物级的马槊,值个几十套西方垃圾盔甲的价值,这根本就不稀奇。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

[ 转自铁血社区 / ]

本内容不代表本网观点和政治立场,如有侵犯你的权益请联系我们处理。
网友评论
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。