常言道：“锦上添花不如雪中送炭”。又有人说：“锦上添花小人多，雪中送炭君子少”。孔子在助人问题有什么高见呢？
一 君子周急不继富
《论语.雍也》篇记录了这样一段故事：孔子的弟子公西华（赤）出使齐国，出行周期有点长，家中还有留守老人，冉有同学动了恻隐之心，向孔老师打报告，请求让其享受贫困户待遇，孔子答应下拨些谷米，冉有嫌少，请求再增加一些，孔子又答应了，冉有还嫌少，私自加了很多。
孔子听说后，把冉有叫来训斥一通，说：赤（公西华乳名）这家伙出使齐国，驾豪车还穿貂，特能嘚瑟，听人说君子周急不继富。原文如喜：
子华使於齐，冉子为其母请栗。子曰：“与之釜。”请益。曰：“与之庾。”冉子与之栗五秉。子曰：“赤之适齐也，乘肥马，衣轻裘。吾闻之也：君子周急不继富。”
这段话被后人曲解为“锦上添花不如雪中送炭”，明明把花插牛粪上，非说是“锦上添花”。明摆着成人之恶，偏说是雪中送炭。
真正的锦上添花是没心、没肺、没底线地助人为善，别人捐款修路，扶危济困、救助孤寡，我们随喜功德，这才称得上锦上添花。
“继富”不是锦上添花，而是劫贫济富，拿自己卖命赚来的钱孝养自己心目中富有的“贵人”，不得不让人怀疑这是在秀自己趋炎附势、谄富骄贫的技能和教养不足的底色。
“越是富有越要给予；越是贫穷越要剥夺”。这是西方人所谓的马太效应；我们东方智者总结：“人道损不足奉有余；天道损有余奉不足。”（《道德经》）老子不是在总结社会规律，而是在调戏人间的现象，这是小人世界的特有现象，小人多了，也便成了风尚。
真正的雪中送炭是有智慧、有温情、有礼敬地救人急难，急难当头的人一定很脆弱，很无助，他们需要救助，更需要尊严。
“周急”的确是雪中送炭，救人危难。周济的对象并非仅是穷人。贫富善恶都在帮助之列。见人落水，还需要考虑落水者的人品与社会地位吗？
一次，孔子家的马厩失火，孔子回来后不自己家里财产损失多少，不问烧死多少匹马，只问伤到人没有。这是“周急”思想的生动写照。
还原那个场景，我们可以感受孔子内心炽燃不熄的是悲悯仁爱的烈火。问马是利己思想，问人是利他思想。问人不问马，是一般人做不到的。
“周急”需要端正心态，要问自己，为什么做这件好事，如果是为灵魂深处涌动的良知所驱使，一定会见义勇为、当仁不让、勇往直前。如果企图某种回报，还是不做为好。
在道家和佛家思想中，都主张施恩不图回报。帮人一次，让人感恩我们一辈子，帮人一次好像我们是救世主，帮人一次要上头条，要不要历史学家给我们写个列传啥的？当我们宣扬自己美德并连同受助者的名字一起公之于众，并暗示他们将来努力感恩时，已经严重挫伤了他们的尊严。事实上，布施者应当感恩受助者，是他们让我们良心发现，是他们拓宽了我们的心胸格局。
儒家不反对施恩后的回报，所谓“义然后取，人不厌其取”。孔子有一个弟子叫子贡,他是当时的全国首富,从国外赎回来了很多鲁国奴隶,却拒绝了国家的赔偿,他自认为这是企业家应当承担的社会责任。孔子却大骂子贡,说你这么干，普通人还愿意去赎买奴隶吗？其实孔子并不是鼓励子贡索取回报。而是考虑社会后果的最大化和良性循环。
坏人要救助吗？传统文化中“东郭先生和狼” “农夫和蛇”的故事警戒我们不要帮助坏人，但人道主义精神不能泯灭。我们更要敬畏智者之言：老子云：善人，吾善之，不善人，吾亦善之，德善。只不过帮助所谓的“坏人”更需要智慧。
帮人要先帮心，心不变则命不能改。所以孔子只讲“周急”，至于贫穷的常态要从心上下手，而不是物质的外援。所以孔子不谈“救贫”。
二 君子成人之美不成人之恶
《论语.雍也》篇还记载一个“傻学生”原宪，与冉有同学的情商比似乎“逊色太多”。
原宪在孔子家当财务总监。孔子打赏，拨给他小米，子思嫌多，坚决推辞不要。做人的差距怎么这么大呢？
孔子劝勉原宪：孩子别推辞，你吃不完可以分享给亲戚、朋友。原文如下：
原思为之宰，与之栗九百，辞。子曰：“毋！以与尔邻里乡党乎！”
原宪家乡的经济状况到底怎么样？是不是国家级贫困县，无据可考，但从孔子的话中可以推断，那里肯定有不少急需定点扶贫的对象，原宪一定不是。
千百年来，坊间一直流传着借钱的葵花宝典：“救急不救贫”。孔子疯了吗？穷人还不起债，帮助穷人得不到回报啊。小人往往如是妄揣圣意。
孔子没有说不救助穷人。只不过孔子对扶贫的兴奋点在教育上，而不是物质层面。
孔子很少去八卦土豪土鳖之类的俗事，是谓“子罕言利”。孔子喜欢谈论高大上的命运与仁爱的话题“与命与仁” 。
“惶惶如丧家之犬”的人生履历让孔子深刻领会出一个道理——“不知命无以为君子”，晚年的孔老师把精力全部倾注于布道上，他要告诉人们命运贫富贵贱的天机。
穷日子穷过，富日子富过，快乐最好。孔子最关注的是人的精神富足。孔子认为努力耕作并不能真正摆脱饥寒交迫的风险。必须学会做人。故言：
“君子谋道不谋食。耕者，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”
孔子也非不食人间烟火之人，他深知“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的道理，他与弟子冉求有一段精彩的对话。
子适卫，冉有仆，子曰：“庶矣哉。”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”（《论语.子路》）
这告诉我们，助人最终还要回到精神扶贫上来，穷有穷根，救穷当明其因，拔其根。否则小人即便乍富也难逃“富不过三代”的魔咒。
出于人道主义考虑，君子在助人的时候，过多的是关注“缓急”。出于功利的回报，小人大多考虑帮助对象的“贫富”，却都忽略善恶的考量。
人的善恶无法用科技手段测量，也无法上升到法律层面用行政力量赏罚。但是每个人心中都有一杆秤，当我们遭遇困难，周围的熟人是否会帮助我们以及在多大程度上帮助我们，本质上是在对我们的人品进行打分。
孔子助人非常在意善恶。公西华请求要粮食，孔子不舍得给；反对资助公西华，不仅仅是因为公西华富有，更是因为他的自私，他会据财物为己有，满足自己的欲望。
原宪推辞不要；孔子反而劝他收下。资助原宪并不是因为原宪贫穷而是因为他有仁爱精神，他会把爱心传递下去，把财富分享与他人；
说的通俗一点，除了周济急难的人外，孔子更乐意对善良的人慷慨解囊，不论贫富，把金钱财富交给他们都有价值，因为他们会把爱的阳光播撒！这样做就暗合了天道，天道是什么？老子言：天道无亲，常于善人！（《道德经》）
对于善恶不分的人来说，锦上添花也错，雪中送炭也错。对于有修为的人来说，锦上添花也对，雪中送炭也对。问题在于我们能变通吗，子曰：唯仁者，能好人，能恶人！
